jueves, 31 de julio de 2008

La Y vasca

Tantos años pensando que la importante era la griega, y resulta que la relevante del todo es la vasca. Esta Y hace referencia al trazado del que se pretende que sea el AVE vasco.

Como no podía ser menos ya se están levantando los mozs y mozas de pueblos como Ordicia para protestar. Todo el mundo sabe que esa máquina del demonio no puede traer sino cosas malas, seguro que es un invento de los poderosos capitalistas anti-vascos para empobrecerles.

Aquí dejo este vídeo demostrativo que me ha pasado Fernando Díaz Villanueva (su comentario: "¡Vaya panda!"). Por suerte hay subtítulos, yo me atraganté cuando leí lo de "en nombre del progreso, quieren quitarnos las tierras"... Pues nada, oiga, que el AVE malote no pase por Ordicia y que se queden en los caseríos trabajando la tierra hasta el 3.050...






La ofensa

Ofender, según el Diccionario de la R.A.E. es humillar o herir el amor propio o la dignidad de alguien, o ponerlo en evidencia con palabras o con hechos. Esa definición declara la ofensa como algo subjetivo, y para remate, el verbo en pronominal se define como sentirse humillado o herido en el amor propio o la dignidad.

La cosa tiene bemoles porque la subjetividad es doble: uno se siente ofendido, pero además el daño es a su dignidad o en su amor propio, que también es subjetivo. Así, no se sentirá nunca ofendido quien no tenga mucho amor propio o tenga un sentido particular de su dignidad. Eso suena regular, porque parece que se tacha de tener poca dignidad a quien no se siente ofendido, o a quien no se da por ofendido. Sin embargo, es al revés. El que está seguro de sí mismo y se tiene en alto concepto, no admite ser herido en su orgullo más que por un igual, y considera despreciable ofensas (o intentos) de cualquiera que venga a fastidiar.

La segunda parte de la definición es más claro: poner a alguien en evidencia con palabras o hechos. Es decir, ridiculizar, exponer al menosprecio o a la burla del grupo a alguien con o sin justificación.

El mundo de la publicidad está lleno de ridiculizaciones: gorditos, feos, empollones, frikis, flacuchos, gafotas, marujas, horteras... cualquiera está expuesto a salir en un anuncio y ser ridiculizado para que la marca de pastelitos venda más, o de chicles, de colonias, de detergentes para lavadoras, coches...

Esta reflexión viene a cuento por la noticia de esta semana según la cual Nike y Mars han retirado sendos anuncios porque ofendían a los gays. En el caso de las barritas Snickers, aparecía M.A. Baracus (del Equipo A) disparando a un deportista "caracterizado como homosexual" mientras le gritaba que era "una desgracia para la humanidad" y que le "iba a enseñar a correr como un hombre". Sinceramente, un anuncio de pésimo gusto.
Lo que me llama la atención es que ya todos sabemos que hay gays musculosos, debiluchos, militares, pacifistas, gordos, flacos, blancos y negros... ¿se caracteriza a alguien como gay simplemente por ser debilucho y correr con amaneramiento? Hay bastante cursi amanerado a la par que hetero. El anuncio es muy malo en general y además porque saca el estereotipo caduco. Pero ¿no han protestado los colectivos de gordos, o los colectivos de negros por caricaturizarlos como perseguidores de gays? ¿y los colectivos de gays gordos, negros, no han protestado?


El segundo anuncio, el de Nike, muestra una fotografía en la que mientras un jugador de baloncesto salta para hacer un mate, el otro jugador que salta a la vez (pero menos) tiene justo la cabeza a la altura de los genitales. El lema: That ain't right (Eso no está bien). Los gritos que claman al cielo acusan a Nike de "homofobia implacable" porque "muestra lo más humillante que le puede pasar a un jugador en una cancha de baloncesto". Yo, personalmente, estoy con la interpretación del Capitán Achab que ve un golpe genito-nasal, más que otra cosa. Pero, de nuevo... es subjetivo.

Lo tremendo no es tanto que el anuncio sea zafio (como dice el Capitán), que lo es, sino los argumentos del colectivo de turno. ¿Es lo más humillante? ¿Han preguntado a todos los jugadores de baloncesto? A lo mejor para muchos que se rompa la goma del pantalón y se tecaigan al suelo en pleno mate es más humillante, como le ha pasado a algún futbolista.
Y ¿es homofobia IMPLACABLE?


Y yo aquí me pierdo. El tema de la homofobia me tiene desconcertada. Nunca me he considerado homófoba... hasta que leí el artículo de Jesús Encinar (C.E.O. de idealistapuntocom) en su blog. Jesús aborda siete falacias que perviven en las mentes sobre la homofobia. Da qué pensar. Hay que leerlo varias veces para captar el mensaje además del "recado" (que diría el del santo de hoy). Frases como:

La homofobia no es patrimonio exclusivo de los heteros. Mi primer paso para superar mi homofobia fue aceptarla. La homofobia es algo que respiramos todos, homosexuales y heteros, a lo largo de generaciones. No importa lo liberal que uno sea, todos tenemos prejuicios que nos hacen ser, queramos o no, machistas, racistas y también homófobos. Para la Real Academia la tolerancia es "respeto a las ideas, creencias o prácticas de los demás cuando son diferentes o contrarias las propias". Toleramos aquello que nos molesta. Lo que está mal. Lo que no nos gusta. Toleramos el ruido, los malos olores, el calor, los dolores de dientes, las colas de espera. Tolerar la homosexualidad es una forma de homofobia.

Le dejan a uno perplejo, en especial, porque están redactadas en primera persona. No está acusando, sino explicando una reacción humana. Me tranquiliza porder decir: soy homófoba, o no lo soy, soy racista o no lo soy, tengo este prejuicio más desarrollado que este otro sin que me insulten, me tachen de facha o de intolerante (los mismos gays, extranjeros, etc., lo que te piden es tolerancia... pero los que te lo exigen son los que no lo son pero se declaran "defensores de").

Me gusta sobre todo la conclusión:

La homofobia es un error de la inteligencia que tiene su base en el miedo al que es distinto. Como todo prejuicio, se basa en la etiquetación de una persona como parte de un grupo. Pero no existe una única forma de ser gay, igual que no existe una forma única de ser milanés o veinteañero. Cada persona es distinta. Dejar de ver la persona como individo para ver sólo la persona como parte de un grupo es el origen de los prejuicios sobre "las mujeres", "los catalanes" o "los gays". Aceptar a los demás como son y aprender de todos es la forma de disfrutar y aprender de la enorme diversidad de la humanidad.

Estoy de acuerdo. Pero, volviendo al caso de los anuncios, ¿qué hacemos con los que no saben aceptar, ni están dispuestos a aprender de la diversidad? ¿les toleramos?¿cómo defenderse de la ridiculización se sea gay, mujer, católico, moro, retrógrado, progre o lo que sea?
En el caso de los anuncios, es fácil: boicotee a Nike, boicotee a Mars... pero esos mensajes que se lanzan abanderando colectivos, no ayudan a ver al gay, a la mujer, alcatólico, al moro, retrógrado, progre, etc. como individuos sin etiquetar. Al revés. Creo que son contraproducentes y que, tal vez, habría que pensar en una defensa más imaginativa. Yo, en concreto, elijo el desprecio de no hacer aprecio. El tiempo pone a cada cual en sus sitio.

lunes, 28 de julio de 2008

Irán, candidato a Nobel de laPaz


A mí este señor con barba me parece tan respetable y tan buena persona que ya están tardando en darle el Premio Príncipe de Asturias y el Nobel de la Paz*.

Atentos a las declaraciones de este genio de la sutileza:

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, aseguró en una entrevista exclusiva a una cadena de televisión estadounidense que Teherán no está fabricando armas nucleares, porque no cree en ellas y porque no caben en este siglo.

Qué moderno el tipo... no se pierdan la segunda parte:

"Las bombas nucleares pertenecen al siglo XX y vivimos en un nuevo siglo"...

¿Qué nuevo arma acorde con el siglo XXI preparan estos ciudadanos del mundo? Es de echarse a temblar.
Para quienes gustan de discutir estas cosas... ¿este tipo de declaraciones por un personaje como éste se pueden tomar como una amenaza o no?

Ahí no queda la cosa, porque las declaraciones las hizo...

... después de que el propio Ahmadineyad anunciara el sábado que Irán posee entre 5.000 y 6.000 centrifugadoras para el enriquecimiento de uranio, casi el doble de las que tenía el pasado abril.

El tipo miente al más puro estilo zapateril, sin rubor. Eso debe ser lo de la Alianza de Civilizaciones.

(Bueno,a lo mejor el Príncipe de Asturias y el Mongolito de Oro los comparte con Chávez, el juancarlón. ¿Habrá invitado Juan Carlos al bribón al Bribón?).

Efemérides de la derecha cavernícola

Un día como hoy nació el más puro representante de lo que él mismo denomina "la derecha cavernícola" española. ¿Qué regalarle, oiga? Pues su banda sonora favorita. Felicidades Tarzán.

Studio 54... para abrir boca...



Taste of Honey... que va por tí...



Tavares: Heaven must be missing an angel... que no va por ti...

Precausión,amigo condutor... la senda es peligrosa

Me uno a Caballero ZP en su advertencia, amigo conductor, que no te vayan a pillar.

Para los que disponen de GPS les proporcionare los radares más actualizados y comprobados que nos ofrece Todo Poi, para los que no tiene GPS nada mejor que aprender a detectar un radar con la vista.
- TIPO 1 EN PORTICOS
- TIPO 2 EN CABINAS
- TIPO 3 AUTOVELOX
- TIPO 4 RADAR DE SEMAFORO
- TIPO 5 RADAR DE TRAMO
- TIPO 6 OTROS FIJOS
- TIPO 7 CAMUFLADOS
- FALSOS RADARES
Ya sabéis precaución pero no dejéis que el gobierno se llene los bolsillos a vuestra costa.


viernes, 25 de julio de 2008

Quédate junto a nosotros,Hugo.

Hoy es el día de Santiago, apostol, patrón de España, de la Caballería, de los Jaimes, Santiagos y Jacobos, el del cuerpo iluminado, el del Camino al que da nombre. Santiago y cierra España, que decían.

Pues ¡ciérrala, Santiago! ... pero con Hugo Chávez dentro. Ahora debe estar hablando en Marivent con Juan Carlos, de socialista a socialista, de bolivariano a Borbón, de demócrata a demócrata...
Es una escena tan tierna que despierta en mi los mejores deseos. ¡Quédate, Chávez! Te lo piden muchos venezolanos y, en concreto, un español, Ramón Torregrosa.

Nada, no te suena de nada ¿verdad, Hugo? Borracho de ego, no puedes acordarte del viudo de Maritza Ron, unadelas víctimas que sumas en tu baño de sangre. Tranquilo, no pasa nada, tus rabitos de pasa, el Grupo 11, te recuerda mes a mes, los muertos en tu haber. Y hace más. Nos cuenta Martha Colmenares que Ramón ha visitado a Garzón. No solamente lo sabemos por Martha y el matrimonio Ríos (españoles de Venezuela, o venezolanos de España), lo han publicado las agencias de noticias, como Terra:

Un ciudadano español ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que retenga al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, durante la visita que realizará a España el próximo viernes para interrogarle por la muerte de su esposa, una ciudadana venezolana, durante los disturbios tras el referéndum revocatorio que se celebró en el país sudamericano el 15 de agosto de 2004.


Pero no hay mucho que hacer...

Torregrosa presentó una demanda contra Chávez por estos hechos en enero pasado ante la Audiencia Nacional, que recayó en el juzgado de instrucción número cinco que preside Garzón. La querella no fue admitida a trámite porque la fallecida era de nacionalidad venezolana y porque los presuntos responsables tampoco son españoles. Torregrosa recurrió esa decisión la semana pasada.
El recurso será revisado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en los próximos días aunque existen pocas posibilidades de que los magistrados se inclinen por ordenar la admisión de la querella dado que versa sobre la muerte de una ciudadana venezolana de la se acusa a ciudadanos también venezolanos por lo que queda fuera de la jurisdicción de este tribunal.
La Audiencia Nacional está capacitada para investigar delitos contra ciudadanos españoles en el extranjero. Se da la circunstancia de que la víctima se encontraba tramitando la nacionalidad española en el momento de su muerte.


Con que le interroguen, con que Garzón sancione lo que ya todos sabemos, que este hombre es responsable de asesinatos. No caerá la breva. Es este Reino de la Desidia en el que vivimos haría falta un milagro...

Nota: la foto de Maritza es terrible. Mi intención no es molestar a su viudo ni a sus amigos. Simplemente poner delante de los ojos de la gente el significado de la palabra ASESINATO. Parece que el lenguaje escrito no sirve. Pido disculpas por anticipado.

Aprovecho para mandar un abrazo a Osmel, la ODLV, a los amigos liberales con los que disfruté tanto charlando, a los amigos no liberales pero antichavistas, a Alejandro Peña Esclusa y su guapísima mujer, a todos los que nos atendieron tan cariñosamente, a Martha Colmenares (claro está) y, en especial, al matrimonio Ríos que me hicieron sentir en casa, y me trataron como una verdadera hija.

martes, 22 de julio de 2008

Autoayuda para todo... y también para la crisis

En el comentario de la página del Instituto Juan de Mariana que se publicó ayer, comparo las políticas implementadas en nuestra sociedad con los libros de autoayuda, en lo que tienen de timo.

La razón del éxito de estos libros es que mientras que la respuesta real a un problema o a una crisis normalmente implica renuncia y dolor, estos libros sirven de bálsamo instantáneo. Te incitan a pensar lo mejor de ti mismo aunque no sea real, a rechazar todo sentimiento de culpa, de dolor, de conflicto. Y para ello, nada mejor que desplegar el más ingenuo de los optimismos aderezado, a ser posible, con dosis moderadas de exotismo, universalidad y mensajes buenistas. Cómo canalizar la rabia, cómo sanar su mente, cómo entender a los hombres (o a las mujeres), cómo ser una madre (padre) de adolescente, cómo no perder la magia, cómo encajar la menopausia, cómo no dejarse avasallar por el jefe, cómo vivir en armonía con las fuerzas telúricas, cómo hacer los sueños realidad...

(.../...)

Nuestros más destacados políticos, y la sociedad en general, están guiados por este tipo de principios y los aplican a cualquier conflicto. ¿Qué hacer ante la crisis económica? Primero negarla, eso siempre dará tiempo para ver qué hacen los demás y decidir quiénes son nuestros afines e imitar sus conductas. En segundo lugar, quítele importancia, los pensamientos negativos no son buenos para nadie, le impiden que fluya la energía positiva, que es la que cristaliza en soluciones. En tercer lugar, no pronuncie palabras tabú, use un lenguaje que confiera cierta confianza por espuria que sea a quienes le escuchan. En lugar de soluciones adopte medidas paliativas. Esta es la técnica peculiar de nuestros líderes de diseño, que se resume en el famoso lema "Podemos".

La segunda idea que expongo y que daría para un comentario en sí misma es la máxima asumida por gran parte de la sociedad (siempre con los medios de comunicación y los políticos a las maracas) según la cual lo nuevo siempre es mucho mejor que "lo de siempre". Esta reflexión, que procede de mi lectura de C.S. Lewis y sus Cartas de un Diablo a su Sobrino la tenemos a la orden del día. Los políticos de todos los partidos animan al cambio, a cualquier cambio,sin perfilar el punto de llegada, simplemente se abandera un cambio radical y se hace proselitismo del salto al vacío con o sin paracaídas. Eso es lo de menos, lo de más es no caer en "lo de siempre".

Cuando vienen vacas flacas las empresas recortan gastos y reducen plantilla. La solución de autoayuda es impedirlo, o prometer a los futuros parados (al módico precio de un voto) un sueldo por no trabajar, un pisito de protección oficial, una semanita en Marina D’Or a costa del contribuyente solidario a la fuerza... Lo que no es popular es asegurarse de que los posibles parados puedan encontrar más fácilmente otro trabajo, porque eso implica abaratar el despido, es decir, abaratar el coste de contratar un trabajador para el empresario. La realidad es que no se flexibiliza el mercado laboral "oficial" pero se da pie a que aparezca un mercado negro de trabajadores.
Si se han tomado decisiones irresponsables, lo de siempre es apretar los dientes y asumir la responsabilidad de la elección. Solamente así quienes tienen que confiar en un gestor sabrán cuál es el bueno y cuál no. Pero es más fácil de vender que la responsabilidad de los gestores y de los inversores es de índole "social", nos afecta a todos y todos pagamos. Al menos en los casos que convenga.
Hace unas semanas, Pablo Molina trataba de convencerme de que soy conservadora.Yo me negaba en rotundo.

- "¿Tu no quieres conservar las instituciones básicas de nuestra sociedad occidental?"

Y le respondí esperando alguna diatriba politicona:

- "¿Y cuáles son para tí?"

A lo que me contesto:

- "Pues las de siempre. Lo demás son intereses políticos."

Me quedó muy claro.


Nota: Sigo sin definirme como conservadora en términos políticos. No por nada, simplemente por no marear.