Y escupieron sobre su tumba... por decisión de la Fiscalía de Menores

Maores era una niña de 15 años de Ripollés. Le gustaba Sergio, un compañero de su instituto que no le hacía caso. Por eso se puso como loca cuando él la llamó, la llevó a pasear y la besó en un banco del parque. No se fijó, probablemente, en que los amigos de Sergio les vieron. ¿Qué podía tener aquello de malo? Pues que a Sergio no le gustó, así que quedó con ella (y un amigo de 14 años que les siguió a cierta distancia), la llevó a un descampado, la degolló, la apaleó una vez degollada y la dejó moribunda, con un hilo de vida, abandonada en medio del descampado. Aunque un camionero la descubrió y pudo avisar a la ambulancia, Maores murió antes de que llegara el auxilio.

Afortunadamente, el asesino y el cómplice fueron apresados y juzgados. A los nueve meses, los asesinos (menores pero asesinos, por activa y por consentimiento) están en la calle. Terrible ¿no?
Eso le pareció a Caballero ZP, quién publicó la macabra noticia de la libertad de los menores, con fotos (que ellos mismos habían publicado en su fotolog) para escarnio de los delincuentes. Sin embargo, la Fiscalía de Menores ha considerado que la publicación de las fotos es un atentado a la intimidad de los menosres (asesinos por activa y por omisión, pero menores...) y ha ordenado a Blogger que retire el post de Caballero ZP.

Esto quiere decir que hay dos tipos de menores, Maores es de segunda categoría, carece de derecho a que se haga justicia, como lo demuestra que solamente 9 meses en un correccional jugando a la consola y sacando 2º de la ESO es suficiente para sus asesinos, y Sergio y el consentidor, que tienen derecho a la intimidad y a volver al cole como si nada hubiera sucedido. Lo que no sé es cómo no les dan un premio y les nombran pregoneros de las fiestas de Ripollés, a ver si tienen las mismas pelotas para subirse al balcón a dar el pregón ante los padres, familiares y amigos de Maores, que las que tuvieron para perpetrar semejante atrocidad.

Un abrazo a Caballero ZP y un "ole tus cojones, majete" a la Fiscalía de Menores. Estos dos ejemplares deben ser ese "hombre nuevo" del que tanto hablan los progres.

La justicia amenaza con ir a la huelga

"Los jueces son jueces, saben de derecho, de estado de derecho y tienen bien formada la opinión sobre a quién le corresponde hacer huelga." (Lo estoy viendo en la televisión, no hay más fuente).

Así de bien se expresa nuestro presidente, como Maleni, como los del PP hablando de acentos (ya no se puede ser más inoportuno).

Independientemente de lo que dice la ley sobre quién puede o no ponerse en huelga, el tema de los jueces es una caída de máscara, pone de manifiesto de forma clara qué tenemos: una justicia politizada. Que hagan huelga. Que demuestren la calidad de nuestro sistema judicial. Amenazan con romper "el pacto de la justicia" si no les hacen caso. Y ami me gustaría que esa ruptura consistiera en que sacaran a la luz lo que nunca ha salido por motivos políticos o de otra índole. Pero me temo que no va a ser así.

Sus reivindicaciones: regular la carga máxima de trabajo, la supresión del traslado forzoso por ascenso, revisiones salariales y la facultad de señalar juicios y vistas. Y si no, pues extorsión, dejan de juzgar.

¿Lo mejor? Bermejo. El ministro patalea. Lo plantea desde el punto de vista de la ética profesional: el juez es independiente ma non troppo, porque es un servidor público. Se justifica: el PSOE les va a a subir un 5% como estaba previsto (los parados y afectados por las EREs deben estar felices por ellos). Y finalmente, se le hincha la vena del cuello y se destapa: ¡oiga, es que solamente protestan con el PSOE! Y acusa al PP de alegrarse del desvarío. Y lo peor es que el PP se alegra,probablemente, a pesar de lo que indica acerca del desgaste del sistema político.

Cuando se cumplen 250 años de la publicación de La Teoría de los Sentimientos Morales de Adam Smith, recuerdo la importancia que le da a la justicia como institución necesaria para preservar la sociedad (Parte II, sección II), y la frase "la piedad con los culpables es crueldad con los inocentes". ¡Qué de miserables nos gobiernan!

En este país de pandereta, la justicia es, como dijo aquél, un cachondeo.

Nuevo Diccionario Progre-Eco-Sostenible de las Civilizaciones

Hoy: REGULAR/IRREGULAR

REGULAR:

Mientras que el obsoleto diccionario de la RAE nos cuenta que, en su quinta acepción, la palabra regular significa

5. tr. Econ. reajustar (‖ aumentar o disminuir coyunturalmente). Regular las tarifas, los gastos, la plantilla de empleados.

los gurús de la nueva religión la utilizan para referirse a la situación en la que el Estado toma el control de alguna actividad o institución suplantando al mercado o al empresario individual. En ocasiones se trata de "jugar en la piscina" del sector privado, siendo sector público, de esta forma los errores son del mercado y los aciertos del Estado.

Ejemplo:

La Junta pide regulación específica para empresas como Siderúrgica Balboa

La Siderúrgica Balboa consume el 10% de la electricidad extremeña. Mientras el sector estuvo intervenido, el precio se mantenía artificialmente bajo, al liberalizarlo, los precios para Balboa (y para todos) han subido naturalmente. He aquí a una gran empresa NO-capitalista, sino mercantilista, que pretende salirse de la disciplina del mercado con la amenaza de echar obreros y empeorar la situación de la región extremeña.
No en vano, la empresa pertenece al Grupo Alfonso Gallardo, propietario de una de las empresas siderúrgicas más importantes, con sedes en Madrid, Azpeitia, Huelva (además de Extremadura toda), y cuyos tentáculos llegan a Thüringen (Alemania). Además, el Grupo Gallardo ha diversificado su actividad al sector del cemento (cuando el cemento valía lo que valía) y ¡medios de comunicación!, en concreto el 100% del Diarío de Andalucía y el 59,27% del Ideal de Jaén (ambos de PRISA).

¿Se trata de un capitalista? Pues no, si ha sacado partido de las intervenciones (regulaciones) de laJunta de Extremadura, ha utilizado su poder para que la Junta presione al ministerio de turno para obtener condiciones favorables, no está jugando limpio, está actuando como un MERCANTILISTA. Es decir, como los propietarios de las compañías de comercio que escribían arbitrios a los monarcas para que implementaran una política comercial acorde con su interés (y encima en muchas ocasiones ponían como excusa el fortalecimiento de la nación, en el caso del mercantilista Gallardo, de la comunidad autónoma). Para gente sin pelos en la lengua... lo que siempre se ha llamado medrar.

Esos eran los enemigos intelectuales de Adam Smith y del liberalismo económico.

IRREGULAR:

El diccionario nos ofrece dos significados muy interesantes:

1. adj. Que está fuera de regla.
2. adj. Contrario a ella.

Y no es que sean incorrectas, simplemente se trata de mutar sutilmente el significado para quitarle importancia al asunto. ¿Por qué decir irregular cuando quiere decir ilegal y, en ocasiones, delictivo?

Ejemplo 1:

Siete imputados del 'caso Pallerols', sobre la financiación irregular a UDC, irán a juicio

Oiga, siete acusados de fraude, malversación de fondos públicos, tráfico de influencias, falsedad en documento oficial y receptación ¿¿y hablan de presunta financiación irregular?? Ese término acerca al lector (o al oyente) a un defecto de forma, de procedimiento... cuántas veces alguna divorciada-ennoviada que conozco no habrá aguantado la típica frase por parte de amigos tradicionales y bienintencionados: "Pero bueno Fulanita ¿Cuándo vas a solucionar esa situación irregular?" (como diciendo ¡que te cases ya de una vez!).
Lo de estos tipejos que ha recibido fondos europeos para cursos que no se han dado o que se han dado sobre algo para lo que no estaban dotados, etc... pues es más bien ilegal.

Ejemplo 2

Los pilotos "alarmados" por una investigación "muy irregular"

Se trata, efectivamente, de la investigación del lamentable y desgraciado accidente aéreo de agosto. Se está filtrando información discriminadamente a la prensa, con los efectos esperados, claro. Ya hay una dimisión en la Comisión. Con lo dolidos que parecían todos. los medios de comunicación.. cómo cambian las cosas cuando hay dinero por medio... Maria Teresa Fernández ya ha dicho que llegarán hasta el final y que está desolée, mientras El País se ampara a su derecho constitucional, pasando por alto que, como dicen los pilotos, violan la normativa europea e internacional para la investigación de accidentes y, además, comprometen la integridad y la independencia de la investigación.

La investigación,gracias a la ética periodística de nuestro país, no está siendo independiente, ni se lleva a cabo con la integridad requerida.

Los familiares deben estar que trinan.

Quédate junto a nosotros,Hugo.

Hoy es el día de Santiago, apostol, patrón de España, de la Caballería, de los Jaimes, Santiagos y Jacobos, el del cuerpo iluminado, el del Camino al que da nombre. Santiago y cierra España, que decían.

Pues ¡ciérrala, Santiago! ... pero con Hugo Chávez dentro. Ahora debe estar hablando en Marivent con Juan Carlos, de socialista a socialista, de bolivariano a Borbón, de demócrata a demócrata...

Es una escena tan tierna que despierta en mi los mejores deseos. ¡Quédate, Chávez! Te lo piden muchos venezolanos y, en concreto, un español, Ramón Torregrosa.

Nada, no te suena de nada ¿verdad, Hugo? Borracho de ego, no puedes acordarte del viudo de Maritza Ron, unadelas víctimas que sumas en tu baño de sangre. Tranquilo, no pasa nada, tus rabitos de pasa, el Grupo 11, te recuerda mes a mes, los muertos en tu haber. Y hace más. Nos cuenta Martha Colmenares que Ramón ha visitado a Garzón. No solamente lo sabemos por Martha y el matrimonio Ríos (españoles de Venezuela, o venezolanos de España), lo han publicado las agencias de noticias, como Terra:

Un ciudadano español ha pedido al juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón que retenga al presidente de Venezuela, Hugo Chávez, durante la visita que realizará a España el próximo viernes para interrogarle por la muerte de su esposa, una ciudadana venezolana, durante los disturbios tras el referéndum revocatorio que se celebró en el país sudamericano el 15 de agosto de 2004.

Pero no hay mucho que hacer...

Torregrosa presentó una demanda contra Chávez por estos hechos en enero pasado ante la Audiencia Nacional, que recayó en el juzgado de instrucción número cinco que preside Garzón. La querella no fue admitida a trámite porque la fallecida era de nacionalidad venezolana y porque los presuntos responsables tampoco son españoles. Torregrosa recurrió esa decisión la semana pasada.
El recurso será revisado por la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional en los próximos días aunque existen pocas posibilidades de que los magistrados se inclinen por ordenar la admisión de la querella dado que versa sobre la muerte de una ciudadana venezolana de la se acusa a ciudadanos también venezolanos por lo que queda fuera de la jurisdicción de este tribunal.
La Audiencia Nacional está capacitada para investigar delitos contra ciudadanos españoles en el extranjero. Se da la circunstancia de que la víctima se encontraba tramitando la nacionalidad española en el momento de su muerte.


Con que le interroguen, con que Garzón sancione lo que ya todos sabemos, que este hombre es responsable de asesinatos. No caerá la breva. Es este Reino de la Desidia en el que vivimos haría falta un milagro...

Nota: la foto de Maritza es terrible. Mi intención no es molestar a su viudo ni a sus amigos. Simplemente poner delante de los ojos de la gente el significado de la palabra ASESINATO. Parece que el lenguaje escrito no sirve. Pido disculpas por anticipado.

Aprovecho para mandar un abrazo a Osmel, la ODLV, a los amigos liberales con los que disfruté tanto charlando, a los amigos no liberales pero antichavistas, a Alejandro Peña Esclusa y su guapísima mujer, a todos los que nos atendieron tan cariñosamente, a Martha Colmenares (claro está) y, en especial, al matrimonio Ríos que me hicieron sentir en casa, y me trataron como una verdadera hija.

Libertad de armas.

Cuando defiendes la libertad de portar y de usar armas en defensa propia te llueven insultos, imprecaciones, argumentos... que eres una loca, que la ciudad se iba a poblar de locos con armas matande gente, que por tratar de defenderse iba a morir mucha gente, que es más civilizado dejar los delincuentes en manos de la Justicia.

Bien. Pues insisto: defiendo la libertad de portar armas y de emplearlas. Razón, El Mundo:

Xavier Tamarit, el principal condenado por el caso de pederastia del barrio del Raval de Barcelona, ya ha disfrutado de 'tres o cuatro' permisos penitenciarios -el último, en mayo- aunque sólo ha cumplido nueve de los 115 años de la condena que le fue impuesta y pese a que la Junta de Tratamiento de la cárcel realizó un informe negativo.

El interno, que fue condenado por el Tribunal Supremo a 115 años de reclusión por abusar de ocho menores, estuvo cumpliendo los primeros años de prisión en la cárcel de Quatre Camins (Barcelona). Pero hace unos dos años fue trasladado al centro de Valdemoro (Madrid), donde hace nueve meses comenzó a recibir el visto bueno para salir de prisión, según explicaron fuentes penitenciaras a EL MUNDO.

Desde septiembre de 2007 hasta ahora, dichas fuentes afirmaron que ha podido beneficiarse de "tres o cuatro permisos penitenciarios". El último que obtuvo fue en mayo. Este diario se puso en contacto este martes con Instituciones Penitenciarias, que no pudo ofrecer una versión oficial de los hechos.

En septiembre de 2002, el Tribunal Supremo condenó a Xavier Tamarit a 115 años de prisión, prácticamente el doble de la pena que le había impuesto la Audiencia de Barcelona por ocho delitos de abusos sexuales -siete de ellos continuados-, otro de agresión sexual y otro continuado de utilización de menores con fines exhibicionistas o pornográficos. En todos los delitos se aplicó el agravante de reincidencia. Su libertad definitiva está prevista para el año 2016, según consta en el centro penitenciario.

Tamarit, ya en Valdemoro, comenzó a solicitar permisos penitenciarios. Podía hacerlo, ya que siempre ha tenido un comportamiento modélico en prisión, y tal y como explicó durante el juicio del caso Raval, en aquella época se estaba sometiendo a un tratamiento de inhibición de deseo sexual para disminuir lo que calificó como un verdadero amor hacia los niños.

En 1993, ya fue condenado a tres penas de seis meses de cárcel por abusos contra menores, que él siempre negó. En 1997, fue detenido por el caso Raval. Pasó dos años en prisión preventiva, que no se prorrogó porque el tribunal consideró que no existía riesgo de reincidencia. No obstante, en noviembre de 2000 fue detenido y encarcelado tras la denuncia de un padre que aseguraba que abusó de dos niños en Canet de Mar (Barcelona), un caso en el que resultó absuelto posteriormente. No obstante, Tamarit ingresó en prisión a finales de 2000 por ese caso hasta el juicio del Raval, previsto para dos meses después, en el que fue condenado.

Tamarit ya ha pasado nueve años en la cárcel por el caso Raval. Por eso comenzó a solicitar permisos. Pero al hacerlo, la Junta de Tratamiento de Valdemoro -la encargada de elaborar un informe sobre la idoneidad de su salida de prisión, aportando también informes psicológicos del interno- "consideró que no era adecuado que tuviera salidas de prisión", explicaron dichas fuentes. Pese a esta recomendación, "el titular de vigilancia penitenciaria número 1 de Madrid le concedió el permiso", añadieron.

El titular de vigilancia penitenciaria número 1 de Madrid ¿tendrá hijos?
¿Alguien defiende el funcionamiento de la justicia en este país?¿tengo que pensar que los niños están protegidos?¿o los adultos?¿los malos no harán más daño?¿todo va bien?

Poco me parece un puñetazo para el violador de mi hijo

Visto cómo funciona la justicia en este país, yo me lo cargo. Me arruino la vida para siempre, pero me aseguro que no se lo hace a otro crío nunca.

Los hechos:

A las 11.45 horas, el padre, Fernando Gómez, ha entrado en la Sala para declarar e inmediatamente se ha lanzado a por el acusado, siendo separado por varios agentes de seguridad, según ha informado a los periodistas el abogado Jesús Garzón, que representa a la acusación popular en nombre de la Fundación Sandra Palo. Dos de los otros tres acusados se han quedado quietos presenciando la agresión, mientras que el tercero ha salido corriendo. Tras el incidente, los agentes han desalojado la Sala, llevándose a los cinco encausados a los calabozos de la Audiencia Provincial de Madrid.

Quién es el padre (Gómez):

Gómez es una de las personas que conoció a 'Nanysex' antes de ser detenido, ya que compartió piso con él en Collado Villalba cuando el supuesto pederasta se ofreció a cuidar de su hijo, uno de los que más vejaciones ha sufrido por parte de los acusados.

Quién es el violador (Nannysex):

En la sesión de hoy, la segunda del juicio, ha declarado un policía que ha asegurado que 'Nanysex' era "un mito en el mundo de la pederastia" y que tenía "fama mundial" en ese círculos por la "calidad" del material que intercambiaba con otros pedófilos. El agente ha añadido que la Policía pudo llegar al presunto pederasta cuando éste quiso salir de su "comunidad" y compartir sus grabaciones con pederastas extranjeros.

El propio 'nanysex' reconoció ayer ante el juez que abusó sexualmente de al menos cinco niños de 1 y 2 años en Collado Villalba (Madrid) y Lo Pagán (Murcia) entre 2002 y 2004, valiéndose de su condición de canguro, y admitió que grababa en vídeo las vejaciones para difundirlas por Internet.

La pena que se pide:

39 años (¡¡nada más!!).

Atentos a los cargos, dadas las edades de los niños... por dos delitos de abuso sexual continuado sin violencia ni intimidación, otros tres de abuso sexual continuado sin intimidación y cinco delitos de producción y distribución de material pornográfico de menores

Fuente:
La Verdad de Murcia

Mensaje a Federico Jiménez Losantos

Querido Federico,

Me creeré cualquier reacción por tu parte excepto la de sorpresa. No me creo que te haya sorprendido la decisión de la Justicia patria ¿no?
Desde que aquel andalucista dijo que "la justicia es un cachondeo" y se le cayó el cielo encima, este país es así...o asín (de paleto).

Qué quieres que te diga... no te oigo a menudo, no estoy de acuerdo contigo en muchas cosas, me parece mordaz tu tono y a veces excesivo, me gustan algunos de tus tertulianos (Pepe Raga y José María Marco, en particular) pero a otros los tengo atragantados desde hace mucho tiempo... pero ésta no es la cuestión.

La cuestión es hasta qué punto un periodista tiene derecho a cuestionar a un político.¿Era mentir poner sobre el tapete la actuación del alcalde en el juicio del 11-M? Juzgaste sus intenciones. Las maljuzgaste. ¿Suficiente como para montar el numerito?.

Como dice en un comentario el galáctico, mientras a algunos bloggers se les ningunea, se les copia las ideas sin citarles; mientras a ti te dicen que a ver de quién hablas y qué, que mira qué poderoso que soy, y el padrino gallego que me avala como el primo de Zumosol (como decía la niña cantarina "qué bonito soy y qué ritmo tengo") , y Esperanza se diluye en "un millón de amigos", otros van por ahí tachando de facha, ultra, radical, nazi, retrógado y lo que se preste a quienes defienden la cultura occidental, a quienes defienden las libertades individuales hasta sus últimas consecuencias, a quienes no se tragan la propaganda progre, a quienes aborrecen el cánon, o se niegan a aceptar como representantes de la cultura a los culturetas, chupones y chiquilicuatres... vamos, a quienes no comulgamos con ruedas de molino.

¿Es una ofensa a mi honor que me llamen anti patriota por no creerme las cifras mentirosas, y mal maquilladas del gobierno? Porque entonces, los incrédulos y escépticos tendríamos derecho a demandar a quien nos insultó de esa manera, por muy presidente que sea.

Recurrirás... por no dar la sensación de que aceptas mirando al techo lo que les dé la gana echarte por encima. Pero supongo que adivinas el resultado, y que ya estás requete preparado para ello. Para ello y para lo otro. Porque de todos es sabido que estamos en el reino de la hipocresía, y sacar una foto de las reales posaderas le costó una carrera a un periodista, nadie puede airear los líos de la real familia, los negocios de quienes hacen uso de su estatus (que deberían utilizar para servir al pueblo), o de sus manos ungidas para ponerlas donde no deben, en resumen, que no hay libertad de expresión, y eso no es novedad.

Si es que, como dicen los Estopa "se veía de venir", Federico... te has ganado la enemistad de todos a los que criticas, y de alguna a la que apoyaste (¡tonto!). Eso te pasa por arrimarte demasiado al poder político, por aupar a prometedoras jovencitas en la carrera política... amaneciste mojado.

La próxima... aléjate de los políticos.