Going underground

El recién estrenado 2010 ha comenzado mal para Grecia. Los 27 ministros que componen el ECOFIN han decidido amonestar a este país por la mala calidad de sus estadísticas y se va a analizar si es creíble el plan que el gobierno de Atenas ha presentado a la Unión Europea con el objetivo de reducir el déficit público desde un 12,7% en 2009 hasta un 2,8% en 2012. Lo llamativo no es tanto el hecho en sí como que la reunión estará presidida por la Vicepresidenta segunda del gobierno español y Ministra de Economía y Hacienda, Elena Salgado.

Es aún más paradójico porque se produce la misma semana en la que la señora Salgado rectifica al Ministro Corbacho respecto al tamaño de la economía sumergida en España. Según el Ministro de Trabajo la economía invisible asciende a un 20% en nuestro país. Según La Ministra Salgado y su segundo de a bordo, Campa, la economía sumergida (underground economy) no se puede medir, esa cifra no es una medición científica.

Para no echar más leña al fuego, Corbacho hace un quiebro y asintiendo con la cabeza, niega con el corazón: "no hay ningún dato científico ni estadístico de medición de un hecho que es evidente que por el hecho de ser sumergido no se puede medir". Y asegura que, efectivamente, ninguna instancia gubernamental mide la economía sumergida y que sus cifras provienen de organismos internacionales cuya fiabilidad queda supeditada al sentido común de cada cual. Que la economía informal es un hecho evidente lo demuestra el que la recaudación por IVA haya caído un 30% en noviembre, mientras que el consumo de los hogares solamente ha disminuido en un 6% y el PIB en un 4%. Que es relevante lo demuestra que los datos de Corbacho se quedan cortos ante la cifra aportada por un informe de los técnicos del propio Ministerio de Trabajo que consideran que la economía sumergida en España ronda el 25% del PIB. Que el gobierno del PSOE lo sabe también es evidente si echamos mano de la hemeroteca y recordamos la brasa que le dieron a Aznar con este tema.

La economía informal está mal vista por los gobiernos porque supone creación de riqueza de la que no pueden extraer un duro. Pero para quien habita en esa zona gris es la salida a la presión recaudatoria de los gobiernos. Quienes pagamos parte de la riqueza que generamos con nuestro esfuerzo al gobierno nos tiramos de los pelos porque financiamos bienes y servicios a quienes no tributan pero cobran por su trabajo. Sin embargo, la cosa no queda ahí. Piénsese en Cuba o en Venezuela. El mercado negro es la única posibilidad que tiene la población de esquivar al tirano. Pero volviendo a España, cuando se destruyen en un año cerca de 70.000 PYMES y la capacidad de generar empleo es tan baja porque el gobierno prefiere subvencionar a sus clientes electorales a meterse en faena, es normal que la actividad económica por debajo de cuerda aumente sustancialmente. En muchos casos (aunque no en todos) es cuestión de supervivencia.

Pero el tema de las mediciones tiene un calado mayor. Que Elena Salgado se atreva a decir qué mediciones son científicas y cuáles no tiene guasa. Es Vicepresidenta Segunda y sucesora de un Ministro de Economía del gobierno europeo que ha mentido acerca de la crisis para evitar tener que tomar medidas impopulares y asegurarse las elecciones, que ha maquillado los datos del paro para no reconocer el agujero negro que arruina la recuperación y así no tener que enfrentarse a la dolorosa reforma del mercado laboral... eso respecto a las mentiras económicas, si entramos en mentiras de otro tipo, ya más que guasa, tiene delito la cosa.

La canción del macho cabrío (*)

El corral anda revuelto. Unos y otros cacarean. De repente, el gallo levanta la cresta. Se hace el silencio... abre el pico... y ante el asombro de algunos y la sonrisa maliciosa de otros... ¡¡cacarea!! ¿Cómo es posible?¿se trata de una gallina más con una cresta de pega?¿es un efecto colateral de Halloween?

Sea como sea, no hay gallo que ponga orden en el corral pepero y Rajoy se ha destapado: es una gallinita más que cacarea haciendo ruido y peleándose con el resto por unos granos de maíz que se le han caído al granjero. La tragedia se desarrolla en varias escenas. El llanto de Correa enrocado en su puesto, el silencio de Camps, todavía tocado por su affaire en el vestidor, el silencio (más denso) de Mariano, la salida de tiesto de Cobo, el Sancho de Gallardón, la defensa de Aguirre, el cacareo de las gallinitas peperas (Cospedal, de madre superiora, al frente) y, como apoteosis, el desfile de Mariano que sube con gravedad al estrado, mira al auditorio, redoble de tambores, silencio en la sala y... ¡¡¡cocoricooooo!! (que es la traducción gallinácea de "No habrá próxima vez").

Cobo se reafirma y repite sus declaraciones al periódico menos afín a su partido en medio de los atónitos correligionarios, Espe ni acude a la cita, Cospedal habla fuera del partido de los trapos sucios del partido, Rajoy de repente recuerda la crisis económica (¿se nota la sombra de Rato?) ¡De repente!

Mientras tanto, las zorras dejan que el gallinero se revolucione, ya volverán, y se ceban con los inocentes borreguitos-votantes: impuestos, censura al debate del IVA en el Parlamento, apoyo a la dictadura castrista, paro y más paro, chivatazos policiales a ETA, escuchas telefónicas, dictadura lingüistica, piratas somalíes cachondeándose del gobierno español, UBS y Moody's denunciando el maquillaje de los datos de las entidades bancarias españolas... y Zapatero a punto de ser presidente de la Unión Europea... que ha designado un presidente permanente belga.

¿Quién sale beneficiado, además del PSOE, del espectáculo que está dando el PP? Rajoy no suelta el timón, aunque lo ha sacado de cuajo y el barco va a la deriva. Pero él no lo suelta. Esperanza y Gallardón deben haberse dado cuenta de que si Rato, respetado por todos, ha vuelto, no es para ponerse del lado de ninguno de los dos, porque lo lógico es que ninguno gane el pulso, sino que llegue la seño y los separe: cada uno a una esquina. Y no porque sean igualmente buenos o igualmente malos, sino porque decantarse por uno implica ganarse las rencillas de los seguidores del otro, así que para ganar los votos de los compromisarios, o para seguir siendo Rato "Aquel-Que-Todos-Respetan", mejor estar "por encima del bien y del mal".

Es inevitable la asociación con las tragedias griegas.

Las tragedias clásicas, pese a estar contextualizadas en un marco histórico determinado, retratan la personalidad del hombre y la fluctuación de sus emociones; las contradicciones universales, las dudas, los anhelos y un cúmulo de sentimientos que escapan de todo límite temporal-espacial.La crisis de las ideologías, la falta de fe, la muerte de las utopías y la desconfianza son factores que siempre han rodeado la vida del ser humano, y que adquieren mayor o menor intensidad bajo nuevas formas y en distintas circunstancias.

La soberbia del héroe trágico que le lleva a contravenir las leyes de los dioses, lo que le expone al castigo y a la purificación, debería servir a todos quienes miramos el desenlace de la historia, de lección. La diferencia es que no hay héroes verdaderos en la arena política, hay muñecos de paja que se queman cada temporada y duran lo que la ropa de mercadillo.

Yo miro desde la última fila, y me pregunto por el beneficiario. Pasará esta crisis, y quedará la incorporación de Rato a la vida política como aportación. Queda por definir en calidad de qué. Espero que para marzo, mes en el que se representaban las obras en honor al dios Dionisio, se vaya perfilando su papel: ¿gallo o gallina?


(*) La etimología de la palabra tragedia apunta a que podría significar "canto de macho cabrío"

Volver

Sinceramente, este verano, que he estado más expuesta al ruido ambiental, he sacado la conclusión de que la especie humana está en peligro de extinción. Las grasas no saturadas van a acabar con nosotros. Las carnes flácidas van a acabar con nosotros. El sol va a acabar con nosotros. La polución, las avispas, el cambio climático, el tabaco, el alcohol, internet, los juegos violentos y hasta Jorge Javier del bracete de la Esteban... van a acabar con nosotros. Nada como que venga el Estado-Salvador a protegernos y a decirnos qué comer, cuántas veces ir al gimnasio, qué crema hay que ponerse para seguir tumbándonos al sol estúpidamente y así fardar de cuerpazo modelado en el gim y qué Sexta hay que ver para estar informados de verdádelagüena.

Pero sobre todo, lo que va a acabar con nosotros es la gripe A, antes porcina. En realidad, mueren más españoles al año por picadura de avispa que por esa mutación de gripe. Y sin embargo, hay que estar agradecidos. Esta gripe va a rescatar costumbres olvidadas.
Esos y esas que se lanzan sin preguntar y te sueltan dos besos: al destierro social. Ni siquiera acepto casi el apretón de manos: una buena reverencia, un saludo inclinando la cabeza. Es mucho más fino y menos expuesto.
Esos y esas que te estornudan y tosen desaprensivamente: al destierro social. Y si no saben hacerlo como marcan los cánones (es decir, con delicadeza) pues que se pongan mascarilla.
Y, sobre todo: por fin alguien ha dicho que lavarse las manos no consiste en dejar resbalar agua por las manos, ni tocar el jabón de refilón. Y si no saben o no quieren hacerlo, que el Estado imponga los guantes de algodón blancos. Una buena lavada de manos implica estar extendiendo el jabón frotándose las manos AL MENOS un minuto. Bien, ahora aplíquelo al resto del cuerpo cuando se duche: esas duchas de 30 segundos son un paripé. ¿Cambiará el "ambiente" del Metro a partir de ahora?

También vuelven los anuncios, como decía Daniel Calamonte hace tiempo, y los slogans. Voy más allá: Franco ha vuelto. Cierto, se ha dejado en el camino de regreso el uniforme, la cruz y alguna cosa más. A cambio, nuestros políticos, que hablan del obrero, de la protección, del vil metal y del capitalismo como si fueran franquistas, tienen la RP: Religión Progresí, con sus sacerdotisas, sus himnos, códigos de comunicación y sus mandamientos. Un ejemplo: pudiendo culpar a un hombre de una disputa ¿para qué hacer justicia? el machismo histórico justifica la injusticia de hoy. Otro: no desfallecerás en la lucha por el voto. Podría seguir, es más, no descarto dedicar un rato a escribir los mil y un mandamientos progresís.

Vuelven las actitudes palurdas de cuando llegó la democracia (como si llegara ella personificada en una mama-chicho) y Esteso y Pajares vestidos de garrulos hacían gracietas. Lo que pasa es que ahora se dicen las mismas estupideces desde un ministerio (o varios) y con la intención de que aquello cale... y cala. Que es lo peor. Cala. Un ingeniero agrónomo, profesor de la Carlos III, con experiencia en el Banco Mundial, publicaciones y de todo te dice cosas como: "No hay una sola publicación científica que demuestre que no es cierto el cambio climático... lo he visto en un documental". Y tan tranquilo. Y cuando le explicas que a ti también te preocupa el medio ambiente pero no quieres que lo pongan como excusa para robarte (más) dinero o para desviar fondos que se podrían estar empleando en salvar vidas en África (por ejemplo), te llama negacionista y te dice que tu te basas en periódicos sesgados. Y cuando le mandas una lista de artículos publicados en revistas cientificas que avalan tu moderación, te salta con que no son revistas de la rama adecuada. Y él con su documental.

Los mensajes perversos por grotescos que nos parezcan a algunos, calan en la gente. El capitalismo para ellos significa empresas grandes compinchadas con el Estado para explotar al resto. Pero en esa ecuación el Estado (es decir los gobernantes mangantes que son los individuos que pactan y se lo llevan crudo) queda ileso: es inocente. Y siguen con la matraca de que todo es culpa de quien quiere lucrarse, como si ellos dejaran pasar una oportunidad de lucro, o incluso de aparentarlo. En este país en el que la Concha y el Mariano de turno hasta ayer mismo pedían un crédito para que la niña tuviera una Primera Comunión en condiciones, con traje de Sisi emperatriz, banquete para todos, y Parque de Atracciones o capea. Querer fardar está bien pero decir en alto "Quiero que mi empresa tenga beneficios" es un pecado mortal en la religión progresí.

Y ahora viene Pepiño y nos cuenta, como reflexión personal, en la emisora del régimen (la Ser), que si hace falta subir los impuestos a las rentas más altas para pagar las prestaciones sociales prometidas, ¡pues él se ofrece voluntario, qué caray! Una amenaza en toda regla. Y no dice cómo está ahorrando el gobierno, con qué cuidado está revisando los gastos, las subvenciones... porque no lo está haciendo de ninguna manera. Pero la gente tragará, entre otras cosas porque el "tirón" de Arenas diciendo que es mejor bajar impuestos, que las administraciones recorten gastos y llevar a cabo reformas en profundidad, es infinitamente menor que el de Pepiño emulando a Teresa de Calcuta, hablando a favor de los más necesitados. Esfuerzo y sacrificio hermanos... pero vuestro, cualquier cosa con tal de no perder votos.

El otoño se perfila agitado. Yo lo que quiero que vuelvan son... las vacaciones.

Los cuentos fantásticos de Elena Salgado

Hoy he publicado en la página del Instituto Juan de Mariana este comentario acerca de las declaraciones de Elena Salgado y las mentiras que nos encanta que nos cuenten nuestros "cuidadores".

Cuando en 1867 el barón Eugène Haussman compareció en la Asamblea francesa para justificar los enormes gastos causados por la reforma de París, a Jules Ferry se le ocurrió publicar un opúsculo denunciando los excesos presupuestarios bajo el título de Las cuentas fantásticas de Haussman, haciendo referencia a la ópera de Offenbach Los cuentos fantásticos de Hoffman.

La semana pasada Elena Salgado, contradiciendo lo que su antecesor en el cargo había declarado, afirmó que hay margen para más gasto público: "No puede no haberlo". Este lunes los 27 países que componen la Unión Europea han decidido por unanimidad expedientar a España por rebasar el déficit público consentido por el Pacto de Estabilidad, que es de un 3%. Parece que algo no cuadra y que la señora Salgado no hace bien las cuentas y no cuenta bien los cuentos.

Con las elecciones europeas en la puerta, la vicepresidenta segunda del Gobierno debería plantearse si estamos o no capacitados para cumplir con las normas del club o mejor nos hacemos bolivarianos como Ecuador, para mejor gloria de nuestro siempre sonriente salvador particular. Si hay que rebajar el déficit del 3’4% sobre el PIB en 2008 al 3% en pocos años, habrá que reducir los gastos, aumentar los ingresos, o ambas cosas a un tiempo. Y el aumento de los ingresos, ya se sabe, viene de la mano de los impuestos. Aunque no habrá narices para subir los impuestos directos (IRPF y Sociedades) es un clamor popular que la puñalada va a venir por el lado de los impuestos indirectos: IVA e Impuestos Especiales, principalmente. ¿Se va a pedir a la ciudadanía un esfuerzo impositivo y no se va a contener el gasto público? Eso parece.

Pero los cuentos no acaban aquí. Pedro Solbes afirma que el expediente tendrá un carácter excepcional ("es que estoy en crisis") pero este tipo de actuaciones de las autoridades europeas tienen un protocolo muy claro. No se trata de penalizar un comportamiento demasiado "protector" frente a la crisis, sino que la Unión Europea considera que no nos hallamos ante un déficit excepcional o transitorio, de lo contrario no se habría iniciado el expediente, tal y como establece el Procedimiento de Déficit Excesivo. Esta apreciación es corroborada por las previsiones del propio Gobierno y según las cuales el 2009 se cerrará con un déficit del 5,8% del PIB. Probablemente esta cifra sea mayor si eliminamos el sesgo gubernamental.

Lo dramático es que las palabras de Salgado tienen el objetivo de tranquilizar como tranquiliza un narcótico. Por un lado a los grupos de presión (como los sindicatos o el cine) que miran como lobos a la espera de que se cumpla lo pactado en las elecciones y recibir el pago por su apoyo, pero también a quienes están quedándose en la calle y creen, de verdad, que la solución es más dinero, porque lo dice la tele. Y de esos hay muchos. El precio de la ignorancia es la manipulación. Por eso quienes perderían más si la gente dependiente fuera autónoma y con criterio son los mismos que defienden el entramado de nuestro sistema de educación. El Estado es el responsable de la crisis, de nuestra virtud, de nuestra casa, de nuestros hijos... nada hay que temer, hay margen para el gasto, y hay para todos. A los parados, dinero. A los jóvenes, dinero. A los actores y directores españoles, también. Y ya está.

Este es el mensaje. Y la respuesta de la Unión Europea es la apertura de expediente. A pesar de las palabras de Almunia que afirma que nadie habla de sancionar, el procedimiento es abrir un expediente, proponer unas medidas, establecer un plazo de cumplimiento de la norma pactada y, si no se consigue alcanzar el objetivo, sancionar al país con una multa. ¿Una nueva mentira al servicio del Gobierno? Eso parece. Y ésta también arriesgada, porque aunque el plazo establecido por la UE es el año 2012, parece que el déficit español no se recuperará tan pronto, dado el retroceso de la economía y la tendencia expansiva del gasto público.

¿Tranquilizan las palabras de Salgado? Lamentablemente, sí. Lo que me lleva a pensar que los españoles somos como críos deseando que nos mientan con historias de hadas y princesas. Pero, además, esta actitud acomodaticia y pueril encaja con los gobernantes cuentacuentos que tenemos. Con un pueblo maduro no estarían aún al mando.

El tónico del doctor Rodríguez

Esta semana he publicado un comentario en la página del IJM sobre la crisis, pero desde una perspectiva "médica".

En El médico a palos (Le médécin malgré lui, 1666), Molière pone en boca del matasanos las siguientes palabras

Encuentro que éste es el mejor oficio del mundo; puesto que se haga bien o se haga mal, siempre pagan de la misma forma: la cruel necesidad nunca cae sobre nuestras espaldas; y cortamos el patrón que nos place en la tela que trabajamos. (...)

Finalmente, lo bueno de esta profesión es que entre los muertos existe la honestidad y la discreción más grande del mundo: jamás se quejan del médico que les ha matado. (III,1).

Una reflexión acerca de estas palabras me llevan a una sorprendente conclusión: estamos muertos. Nuestros gobernantes, pretendidamente conocedores de la receta para la crisis, la medicina que aliviará nuestros males, la solución a la injusticia, la mejor formación para nuestros hijos, los valores que debemos defender para que haya paz y concordia, las medidas que evitarán la extinción de la especie y el deterioro de la Madre-Gea... son, como el médico de Molière, gobernantes a palos.

Y nosotros, me temo, igual que los pacientes del leñador Sganarelle, aceptamos cualquier diagnóstico y prescripción que explique, por más excéntrico que sea el argumento, el mal que padecemos. Y ahí tenemos al presidente del Gobierno y sus ayudantes, reunidos como en las series de médicos de televisión para llegar a un diagnóstico, afirmar que a las cajas de ahorro no les pasa nada, que en este mes que empieza el empleo iba a empezar a remontar y que nos relajemos y disfrutemos que si no, duele más.

Lo que me parece terrible es que no solamente los abstencionistas (que somos la tercera fuerza política a pesar de que nos ignoren), o quienes no votaron al partido en el Gobierno no salgamos a la calle, sino que los once millones de votantes que confiaron en las palabras del siempre sonriente Zapatero, sigan creyendo a pies juntillas los camelos del PSOE sin protestar. Entendería este apoyo si el paro discriminara y azotara solamente a todos los demás, si la recesión conociera la intención de voto de sus víctimas. Pero no es así: la crisis es para todos. ¿Cómo no están quienes votaron a Zapatero a las puertas de la Moncloa reclamando? En parte porque Zapatero se nutrió de los lobbies a quienes sigue jurando que les pagará lo que se debe en esta legislatura. ¿Y la otra parte?

La otra parte, junto con el resto de la población, pagamos al falso médico que nos pregunta cuál es la solución, en vez de tomar las riendas y hacerse cargo de la situación. Seguimos agradeciendo con nuestro voto al matasanos que cuando todas las voces de asesores de su partido, de otros, de organismos nacionales e internacionales, de economistas de a pie y de prestigio llegan a la conclusión de que probablemente el fallo de España es la falta de reformas estructurales, en especial del mercado de trabajo, se dedica a solucionar los problemas más inmediatos y visibles a golpe de gasto.

Las reformas estructurales sirven para reforzar la solidez de las bases, de los cimientos de nuestra economía: mercado de trabajo, sistema financiero, instituciones básicas. Y lo ideal es flexibilizar el mercado de trabajo para que si vienen las vacas flacas haya rotación, los inevitables parados encuentren cuanto antes trabajo, las empresas puedan volver a crear empleos, etc. Lo deseable es que se mejore la transparencia de las instituciones, limpiando de corrupción y despilfarro sus alfombras. Eso es lo que se hace en época de bonanza para evitar problemas cuando vienen mal dadas.

Sin embargo, lo que ha hecho el Gobierno es todo lo contrario. Ha dejado que nos coma la "osteoporosis" económica, que nuestros huesos (la estructura de la economía) se debilite y ha callado voces prometiendo gastar y gastar, es decir, nos atiborra de medicamentos (muchas veces caducados y contraproducentes) para que no sintamos el dolor. "Estas son las drogas que se utilizan en las necesidades urgentes", decía el médico de Molière, engañando al padre de Lucinda.

¿Y ahora? Le queda el recurso a la cumbre del G-20 –como si fueran a hacerle los deberes–, la esperanza de que los demás tiren de nosotros y apuntarse el tanto, y que nos curemos solitos para convocar una rueda de prensa y afirmar: "Ya lo decía yo".

Tal vez sea la hora de que los "enfermos" empecemos a exigir un cambio en el cuadro médico. O la demolición del hospital.

Domingo: humor doloroso o extremadamente doloroso

Dedicado a Krugman, a quienes le premiaron, a sus seguidores y a los profesores de economía de las universidades españolas que repiten la cantinela habitual: The rain in Spain stays mainly in the plain (que traducido quiere decir la lluvia en España se da sobre todo en la planicie (meseta) y los traductores decidieron traducirlo por La lluvia en Sevilla es una pura maravilla para que rimara en la canción, y así es como los profesores de economía y como los políticos interpretan las teorías económicas, como les viene bien para su rima).

Miseria intelectual (más de lo mismo)

Krugman está en Sevilla. Y lo que ha dicho es "the rain in Spain stays mainly in the plain", o traducido, la lluvia en Sevilla es una pura maravilla. Es decir, que si hay deflación en Europa bajarán precios y salarios en España. Que viene a ser como si el médico les dice que si les sobreviene la fiebre, su temperatura sobrepasará los 37ºC.

Pero lo dice un premio Nobel, que son una casta diferente. Ya expuse lo que opino de su Nobel en el comentario que hice en la página del Instituto Juan de Mariana. Y lo que viene al caso del artículo es, en mi opinión, este párrafo:

Krugman no ha escrito prácticamente ningún artículo científico desde hace una década, y se ha implicado desde entonces en el activismo político pro-demócrata y anti-Bush en exclusiva. El peligro de esta elección es que, mientras que para algunos se trata de un galardón a toda una carrera, para otros, la Academia sueca hace un guiño a los demócratas a semanas vista de las elecciones en Estados Unidos. Y desde ese momento se pierde el carácter científico del asunto. Ya no se trata de una cuestión de tendencias teóricas, de modelos o de heterodoxias, es un tema político y de incentivos a la investigación. ¿Dónde queda el trabajo del economista investigador que se lo toma en serio? ¿Qué tipo de tesis doctorales esperamos presentar cuando el supuesto máximo galardón económico es una cuestión de moda política?

¿Cuánto dinero se habrán gastado en contratar a este señor para que ex-cátedra nos diga a los españoles que "el camino para España será doloroso o extremadamente doloroso"? Ya lo sabemos, señor Krugman. Hasta el presidente ha dicho que tal vez, puede ser que en algunos momentos y, siempre desde el escepticismo, no descarta que lo pasemos un poquito mal. Que en castizo es como decir que lo peor está por llegar y que la cosa se pone muy fea.

Tengo que reconocer que una lectura un poco sosegada de la noticia me hace sentir mucha vergüenza. Este señor considera que aún puede aumentarse un 30% el déficit de Estados Unidos (si las cosas se ponen extremas), que Obama podía haber inyectado más dinero, que no le parece suficiente... ¿Sabe lo que dice?
Por supuesto, las barbaridades las adorna con hojarasca: si España no hubiera pertenecido nunca a la UE, su situación sería otra (¿tal vez porque el Banco de España no tendría freno a la hora de inyectar dinero como si esa fuera la solución?), ahora ya es imposible salirse de la zona euro, Europa es una sperpotencia y no actúa como tal, esto es peor que el 29, y de la reunión del G-20 se pueden esperar declaraciones ambiguas y nuevas reuniones...

Y le ha faltado decir que estamos acabando con el planeta para terminar de cantar los grandes éxitos de la corrección política.

Una vergüenza. Lo siento por quien haya financiado la reunión montada por la Confederación de Empresarios Andaluces. Como le hagan caso, vamos apañados.



*El artículo me lo pasó Jorge Valín. Gracias.

Los chicos "malos" del PSOE preparan una huelga general en Madrid

Con talento y ¡con un salero!
A Zapatero sus chicos le sacan los colores. Después de convencernos a todos, de inocular en nuestro lenguaje cotidiano la idea del PP "duro" y el PP "blando" como si fueran donuts de azúcar o de chocolate, resulta que en el PSOE hay izquierda... y, por tanto, es de suponer que también hay centro, y hay derecha...

Los camaradas de la Izquierda Socialista-PSOE son de lo bueno lo mejor y de lo mejor lo superior. Y como lo digo lo siento, don Manué (que cantaba Martirio). Por fin alguien habla claro en este país.

Perlas ensangrentadas de su página web:
Desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores, es necesario destacar, en primer lugar, que el hecho de que un consejero del gobierno de la CAM pueda montar un equipo parapolicial y que este equipo, además, obtenga información a través de los contactos que tiene dentro del aparato del Estado (policía, guardia civil, que les han suministrado direcciones de particulares, propietarios de coches, etc), es un escándalo que saca una vez más a la luz lo que realmente se cuece en la cocina del Estado (o en las cloacas, como en su día comentó Rafael Vera secretario de Estado de Interior con Felipe González) y da la auténtica medida de lo que la burguesía entiende por “democracia” o “Estado de derecho”. Hoy utilizan estos métodos para pelearse entre ellos, pero toda la experiencia de la lucha de clases demuestra que estos mecanismos son atizados, y a una escala mucho más amplia, contra el movimiento obrero y contra sus más destacados dirigentes.

(Una cosa... ¿saben que el partido en el gobierno es el suyo?)

Los dirigentes del PSOE, IU, UGT y CCOO, que hasta ahora se están limitando a la denuncia institucional de estos hechos, deberían pasar a una seria ofensiva en las barrios y en los centros de trabajadores y de estudio con una campaña que vinculara la exigencia de depuración de todas las tramas parapoliciales y reaccionarias incrustadas en el aparato estatal con la defensa de la sanidad y la educación pública, que está sufriendo un duro ataque del gobierno de Esperanza Aguirre. Esta campaña debería culminar en una huelga general en la Comunidad de Madrid y la exigencia de elecciones anticipadas.

(Que viene a decir... "la vamos a liar parda". Esperanza, ¡cuerpo a tierra!).



Para solucionar la crisis en Galicia... talante, pero digámoslo en alto... MARXISTA:

Los próximos años van a estar marcados por un auge de la lucha de clases sin precedentes en las últimas décadas. La crisis económica está creando situaciones explosivas en comarcas enteras del país. Los despidos en la automoción van a provocar un estallido en toda la comarca viguesa. El resultado de las elecciones no va a variar sustancialmente la perspectiva de una explosión de la lucha de clases.

Los marxistas tenemos clara la necesidad de evitar el regreso de la derecha a la Xunta. Pero lo fundamental es que la izquierda lleve adelante un programa de verdadera transformación social.
Un poco probable regreso de la derecha a la Xunta, tras un pasajero sock, no paralizaría en nada la movilización de la clase obrera. Una reedición del actual bipartito tampoco lo hará. Las recetas de la socialdemocracia son bien conocidas: más dinero para la patronal a cambio de nada. La consellería de traballo acaba de anunciar una nueva “ayuda” de 25 millones de euros para los empresarios de la automoción. Esta política de trasvase de dinero de los impuestos de los trabajadores a manos de los capitalistas no está teniendo ningún efecto a la hora de evitar los despidos. El PSdeG y el BNG deben nacionalizar Citroën y sus empresas auxiliares, sin indemnización y bajo control obrero, como la única forma de mantener los puestos de trabajo y evitar una catástrofe social. Este es el único programa realista para defender el empleo, y los trabajadores debemos exigírselo a los dirigentes del PSdeG y BNG.

Este post se lo dedico al anónimo anarco-liberal que ha comentado en el post de Esperanza Aguirre. Supongo que a esto se refería cuando ordenaba los enemigos de la libertad por orden de prioridades... A mí no me gusta elegir entre lo malo y lo peor, soy una cabezota.

Y si alguno piensa que son cuatro gatos, aquí está la página web.

(¿Ven ustedes al autor de Políticas públicas para resolver la crisis, Vicenç Navarro? Es catedrático de la Universidad Pompeu Fabra y se ha negado a compartir mesa conmigo en unas jornadas sobre liberalismo que tendrán lugar en abril en Barcelona. Después de haber aceptado, explicó que el formato de debate con una partenaire liberal no le gusta... ¡no me digan que no es un ejemplo de talante de pinganillo!).

Mercado personal

Antes que nada aviso: mi ritmo de publicación es bajo porque estoy atrapada en una tela de araña burocrática de la que saldré, espero que sin desperfectos.

Dicho lo cual, hoy viernes, toca reflexión.
¿Cómo es posible que José Luis Rodríguez (El Puma, que diría Nicholas van Orton) sea tan irresponsable como para machacar a Miguel Ángel Fernández Ordoñez (única voz medio sensata del PSOE) por un "quíteme allá unas huelgas generales"?
Porque lo que hay detrás de esa estupidez "esa receta es del libro 1000 y una recetas teoconas para crisis" que le he oído esta mañana es un tímido mensaje sindical "no me iréis a hacer una huelga por este memo ¿no?".
¿Y si la solución a la crisis no está en el Libro Rojo de la economía sino en el recetario neocón? ¿Iba a renunciar por ello a que la gente conservara su trabajo? Y sobre todo... ¿quién le ha enseñado a este tipo que las soluciones económicas son únicas y/o son como recetas de cocina? Sin duda... Miguel Sebastián, que postula para ministro de economía (... Dios nos libre).

¿Qué hacen los opositores a oposición además de hacerse una foto de familia y de tratar achicar a toda prisa? (Alguno ya les dedica poesías funerales de cachondeo).
Resulta que es mejor que el sindicato no levante polvareda aunque el paro suba y suba. Por no haber flexibilizado el mercado de trabajo, ahora tenemos un modelo que desincentiva al trabajador, y al empresario, y es el Estado el que se erige en Contratador Mayor del Reino. Eso se llama bloquear el mercado como en una melée. ¿El precio? Lo pagamos usted y yo, porque el Estado "somos" todos, unos más que otros.

Y la cosa se pondrá peor, llegaremos a más paro, y el gobierno quebrará... ¿quién va a levantar la deuda pública cuando los recursos estén infrautilizados y no tengamos manera de reutilizarlos porque hemos echado a todos los inversores (propios y ajenos) gracias a la caza de votos al que juegan los partidos políticos?
La deuda pública significa hipotecar nuestra capacidad de generar riqueza en el futuro. Y estos señores la inflan así, con esa cara de payaso tonto... y lo peor, nadie le dice nada, excepto MAFO... que es de los suyos. ¡¡Qué cruz!!

Me han preguntado por el paro en Popular TV:

Recetas para la crisis o como nadar y guardar la ropa, por Robert Solow

El miércoles asistí a la charla de Robert Solow en la Fundación Rafael del Pino. Lleno a rebosar (había copa de vino español gratis después y quien hablaba es un Nobel, eso no tiene parangón).
Mensaje: para salir de la crisis, ponga un Keynes en su vida. Dicho de otro modo: aumentemos el gasto público y exijamos que los gobiernos se comprometan a apretarse el cinturón y arreglar el presupuesto una vez pasada la recesión. Un 3% del PIB anual durante tres años, por ejemplo, es una buena medida.

Tampoco es para echarse las manos a la cabeza, dado su extenso curriculum del lado de los gobernantes. Trabajó en la Reserva Federal de Boston, en el NBER (National Bureau of Economic Research), y ha sido asesor presidencial, desde Kennedy al mismo Obama. Y, sin embargo, le dedico una frase inquietante al nuevo emperador: Creo que Obama sabe en su fuero interno cuál es el camino correcto para salir de la crisis, pero no puede emprenderlo porque el precio político es muy alto".

¡Pobre Obama! ¿no? ¡Qué de presiones tiene que soportar!¡El pobre! Ya le imagino sentado en el despacho oval mirando al infinito mientras le traen un café con pastas meditando sobre los miles de parados nuevos, los miles que serán parados en un futuro cercano, y sufriendo porque, aún sabiendo cuál es el camino, no puede tomar las medidas necesarias por presiones políticas...

Desde luego, Robert Solow es un estupendo profesor y un maestro de la comunicación, ya podíamos explicar nuestras ideas tan suavecito y tan bien los libertarios y los liberales (eso me comentaba Maromo Surfero, que también estuvo). También es cierto que su mensaje vende más. "Mejor hacer cosas útiles que nada" es un slogan fabuloso. Me quedé con ganas de preguntar "¿y cosas inútiles?¿y cosas que además de inútiles retrasan la recuperación? ¿no es mejor a veces no hacer estupideces?".

Coincido con él en su escepticismo respecto a la Unión Europea. Desde su punto de vista, las políticas fiscales funcionarían en la UE si se tomaran en todos los países de la zona euro a la vez. De lo contrario, la competencia fiscal favorecerá a algunos países más que a otros. A mí esto me parece muy bien, creo que la competencia fiscal es muy sana. En lo que coincido con Solow es en que es muy difícil tomar medidas en la zona euro dadas las diferencias entre los países que la componen. La UE muestra su inestabilidad ahora que se trata de tomar medidas unificadas, cuando hay bonanza todo es fácil. Y espero que quienes sonreían encantados ante una idea de un bloque europeo dirigido por una élite en Bruselas, se estén dando cuenta de que si la planificación es mala, la planificación a gran escala es perjudicial a gran escala.

De las cuatro preguntas del público, una fue la del ex-ministro Miguel Boyer que demostró lo que le gusta hablar, lo mal que habla inglés, y se entretuvo hablando de Greenspan, a lo que Solow contestó "Pregúnte a Greenspan". (Risas del respetable).

De las otras tres, dos de ellas fueron directas, respetuosas pero cuestionando claramente esta fe ilimitada en la intervención que mostraba Solow. Estuve a punto de acercarme a darles la enhorabuena, pero tenía prisa y me daba vergüenza.
Me quedo con ésta: ¿qué le hace pensar que el gobierno puede distribuir el ahorro a largo plazo mejor que el mercado de capitales?
Solow dijo que ni que sí, ni que no, que no son incompatibles, que en fin... que no dijo nada, vamos.
Y cuando volvía a casa pensando con qué me quedaba de este hombre, me dí cuenta de que su principal virtud había sido explicar la ortodoxia como la única verdad, proponer más de lo mismo como si fuera el único camino y responder sin decir nada como si fuera la respuesta definitiva. Todo ello, eso sí, sin que se le notara lo más mínimo... debe ser la experiencia.

74/26: Zapatero aprueba.

No lo vi. Elegí CSI en familia (aunque me faltaba uno). Pero estoy viendo ahora (9:00 am) una selección de las perlas, con el aderezo de determinados periodistas, en Los desayunos de la 1.

Hay uno, Javier Valenzuela, que afirma que el gobierno debería ser mucho más de izquierdas, mucho más intervencionista y nacionalizar las empresas a golpe de decreto o aprobándolo en el Parlamento (que para él es lo mismo). Se me va a abrir la úlcera de nuevo, lo veo venir.

Para compensar, la rubia (Esther Palomera) y Nativel Preciado se han dado cuenta de una de las mentiras. Ahora me arrepiento de no haber secuestrado ayer la televisión para ver el programa libreta en mano, tomando apuntes... Zapatero afirmó que el gobierno no ha dado dinero a los bancos y explicó que simplemente ha comprado activos a la banca. Y esa es una de las maneras de inyectar dinero, comprar activos que no valen a cambio del dinero de todos. ¿Recordarán los políticos que es de todos?. * Actualizo, José Antonio Alonso defiende la mentira de Zapatero: no le han dicho a los bancos que les van a dar dinero, le han dicho que les van a respaldar y que a ver qué podemos hacer entre todos para animar el crédito... hagan ustedes el favor de dar crédito, que nosotros les respaldamos. Ah, y que tenemos un "buen" sistema financiero.

Otra mentira... "No prometí el pleno empleo, dije que ese era el objetivo". ¡¡Hahahahahaha!!! (¿algún gobierno tiene como objetivo el paro?)

A una señora en paro que le pedía soluciones le explicó que la economía no es cuestión de dinero solamente, también es un estado de ánimo. Y ahí se las den todas. ¡Anímese señora!

A Franquelina, de Angola, que puso el ejemplo del equipo de fútbol que va mal y dimite el entrenador, pero también el presidente, y le preguntó si se le ha ocurrido dimitir, le respondió driblando: un presidente del gobierno no se puede comparar con un entrenador porque el segundo no es elegido, sino impuesto. A nadie se le escapa que el presidente de un equipo de fútbol, que era con quien le comparaba, no es impuesto. Y se enrrolló con palabras: confianza, convicción, mi tarea de gobierno, protección social... blablabla... y ennumeró sus políticas sociales.

No sé si sabe que su gobierno ha multiplicado la venta de armas (dijo el joven pacifista)... Respuesta: hemos luchado contra las bombas de racimo y hemos mandado soldados de paz.

Al sacerdote que le preguntó "¿Usted cree que el feto es un individuo?" no le respondió. Le habló de la ley, del Tribunal Constitucional, de que todos los países tienen una (eso siempre puntúa). Javier le repite la pregunta, ZP insiste "De lo dicho usted puede deducir lo que pienso".

El minuto de oro, con casi 8 millones de espectadores, me pareció increíble. Izaskun, una ciudadana con síndrome de Down, lee su pregunta, y Zapatero emocionado le responde... Foto, aplausos, emociones. Seleccionar a una persona con síndrome de Down para que Zapatero ejerza de benefactor de la humanidad me parece patético. Izaskun le pregunta si emplearía en el Congreso a una persona con síndrome de Down, Zapatero repsonde que por supuesto... y olvida que hay varios empleados del Congreso con síndrome de Down. Pero eso sí, los siete millones setecientos y pico mil ciudadanos constatan el buen corazón de nuestro Gran Hermano.

Lo mejor: la evaluación. Le aprueba un 74% de los espectadores encuestados. Le suspende solamente un 26%. Los votantes del PSOE ledan un 7'6, los votantes del PP le dan un 4. ¿Un cuatro? ¿Por el talante?¿por la frialdad?¿por lo trabajado que tiene la imperturbabilidad? No lo veo... ¡¡un CUATRO!! casi un aprobado.

Señores, estamos perdidos.

Todas las preguntas del preguntas y las respuestas, aquí.

2009: feliz paro nuevo

- ¿Todavía trabaja usted aquí? Pensé que le había despedido la semana pasada.
- Um.. No creo.
- Compruebe la carpeta de "spam" después de la reunión.
- ¿Primera recesión?

Carta a la madre de la Vane

A la señora que compra chopped con aceitunas para el bocata de la Vane, que se tiñe de marrón chocolate en su casa para ahorrar y poder comprarle al niño unas deportivas nuevas, que llora con la vecina del quinto porque su hijo el "drogadito" ha vuelto a hacer una de las suyas...

... mire usted, dicen que van a subir el salario mínimo al 4% y dice IU que es injusto. ¿Ve los argumentos de esta gente?¿qué cree?¿que son honestos y les preocupan los menos favorecidos?¿cree que defender la abolición del salario mínimo es propio de cabrones capitalistas, culpables de ser ricos, que no reparten y son malos ya desde que nacen? Bueno, pues fíjese a quién perjudica el tema: a su hijo de 18 no le van a contratar, ni al inmigrante que acaba de llegar y lleva a sus niñas al cole de su barrio... porque con las condiciones de contratación que hay, y la recesión, los empresarios que no recorten plantilla (para no tener que cerrar el negocio) no van a contratar a NADIE!! Así que quienes se vean en paro pueden tirarse del viaducto directamente. Pero vayamos más allá... ¿todos los empresarios se van a ver tan maltrecho?NOOOO... se verán en peor situación los pequeños empresarios: su marido que tiene un taxi, su cuñado que tiene una tienda... no daña al rico explotador cabrón... a ese le da igual, o se larga a otro país donde las condiciones de contratación sean mejores....

Y a todo esto...¿por qué estos chicos tan majetes de IU van a protestar?¡¡alguna razón tendrán!! Pues no, mire.... se aprovechan de su rabia, de la rabia de todos al ver que nos ha dado la crisis en toda la cara, que la cagamos al pedir el crédito de la comunión de la Vane, y el del coche nuevo (que no necesitábamos, la verdad)... Ellos saben que esa rabia se puede utilizar y captar algún pardillo cabreado, ahora que han perdido importancia: ellos lo hacen por ellos mismos, señora, usted no pinta nada..

¡Si no se salva usted a sí misma, lo lleva como Caín!

Consejos sobre los consejos, para lady Maxwell

Querida Lady Maxwell,

En este día tan importante para tí, no se me ocurre ningún regalo mejor que una entrada en mi blog. Mi consejo, ya que tienes 365 días de reflexión antes de tu mayoría de edad, es que no aceptes consejos (excepto de tus padres).

Cuando tengas problemas aparecerán, como salidos de ninguna parte, ejércitos de consejeros profesionales que te dirán lo que tienes que hacer, te venderán soluciones únicas (a veces revestidas de "mi humilde opinión", no te dejes engañar, es soberbia disfrazada) y sabrán mucho mejor que tu lo que necesitas. Lo sé porque pasa lo mismo con los problemas económicos y sociales.

Estamos en crisis ¿verdad? pues no queda nadie o casi nadie que se haya abstenido de presentar la salida de la crisis. Leía la propuesta de Xala i Martín (es un economista conocido, está en Facebook, puedes hacerte amiga suya, leerle y comentar sus escritos), y me comentaban mis amigos cómo se nota que no tiene ni idea de política monetaria. Uno de ellos decía "Vaya espectáculo están dando todos" y me acordé de tí, Milady. De tí y de quienes os miráis en los mayores.

Ya sabes que a río revuelto, ganancia de pescadores, es decir, que cuando la cosa va mal, siempre hay un listo que se beneficia. Y ya he comentado por aquí que los economistas, supuestamente especialistas en economía, nos estamos beneficiando porque con esto de la crisis, la recesión y la que se nos viene encima, los micrófonos y las miradas nos apuntan. Y, Milady... ¡es tan fácil decir tonterías! Mucho más sensato es no ir de experto, se sea o no, porque antes o después, te creces y caes en la tentación de hablar de más. Sin ir más lejos, el lunes coincidí con uno de estos "expertos" que no para de salir en radio, televisiones, etc... que con la mayor "alegría" del mundo aseguró que Trichet (que dirige el Banco Central Europeo) había hecho todo lo posible por hundir el sistema financiero, y que debería dedicarse menos a comer salchichas con cerveza y más a subir los tipos de interés al menos un 30%, para empezar...

Lo pasé mal, Milady, porque es un tipo simpaticorro, jovencito, que se ríe mucho, nos llevamos muy bien, y eso a pesar de que cuando le rebates sus argumentos se ríe de tí y dice tonterías (se mofó de mí cuando le hablé de contener la inflación). Y para colmo trata de elevar sus respuestas a la estratosfera poniéndose hiper técnico, de manera que aunque diga estupideces no se note. A pesar de todo, a mí me cae bien...

Pero no le tendría como consejero. Probablemente le invitaría a la fiesta de Halloween, yo iría de Juan de Mairena y él de Reina de Corazones.

Así que amada Lady Maxwell, seguid mi consejo y no me hagáis caso.

(¡Felicidades!)

La Bola de Cristal

La crisis y sus aledaños está beneficiando a algunos sectores profesionales, por ejemplo, el mío. Los profesores de economía estamos en alza. Vas a una fiesta y te preguntan "¿y a tí que te parece el plan?", "¿y cómo se sale de esto?", "¿y hasta cuando tenemos?", "¿peligran mis ahorros que están colocados en tal o cual sitio?"... y así hasta el infinito. Mi respuesta a esas preguntas es: desconfía de las predicciones de los economistas, especialmente si son sobre el futuro.

Pero en la mayoría de las ocasiones, los economistas, y en especial si son docentes, son muy dados a decir todo tipo de tonterías disfrazadas de "mona vestida de seda". Con suerte volvemos a los lugares comunes, a la ortodoxia, lo que todo el mundo sabe (ver entrada Crónicas de un pueblo al rebufo).

Nadie quiere darse por enterado de que hay que tomar medidas desagradables, nadie quiere oír "se acabó lo que se daba". Los empresarios quieren que bajen los tipos de interés, aunque eso signifique un aumento de los precios, una distorsión de las señales de los mercados. También piden ser expropiados, rescatados, subvencionados...
Los trabajadores quieren que suban los salarios, que les aseguren el puesto de trabajo, que se mantengan las prestaciones.
Los jóvenes siguen queriendo un piso, copas gratis, no estudiar, vacaciones permanentes.
Los sin papeles se manifiestan porque quieren papeles, trabajo, casa, y lo mismo que el resto, solamente por llegar a este país.
La catedrática de Economía Aplicada de la Facultad de CC. Políticas de la Universidad Complutense de Madrid, Cecilia Castaño, ve una oportunidad para que las mujeres alcancemos los puestos directivos (negados hasta ahora) en las empresas para "limpiar los destrozos que han hecho estos directivos jovencitos". Textual. Tiene ocho proyectos de investigación financiados con impuestos dedicados a las desigualdades de género (las mujeres y el metal, las mujeres y la tecnología, las mujeres en Andalucía, las mujeres en las comunidades autónomas, las mujeres y la e-gualdad...), así que tampoco es de extrañar.

Es una muestra perfecta de las carencias de nuestro sistema de educación superior. En lugar de hacer un análisis objetivo de la crisis, se trata de aprovechar para poner tu pancarta y meter el pseudofeminismo a costa de lo que sea: aunque se frivolice con una situación tan grave como lo que se nos avecina. El hombre es el culpable de la crisis, que se sepa.

También ha dicho que para qué flexibilizar más el mercado laboral si ya tenemos un 30% del empleo copado por el trabajo temporal, que con la legislación vigente, nuestro mercado laboral es suficientemente flexible... No sé si es necesario que argumente en contra. Las cifras cantan: Doing Business 2008, Index of Economic Freedom 2008.

No gusta nada analizar las crisis anteriores, los modelos y supuestos obsoletos en los que se han basado las medidas catastróficas de los banqueros centrales, y desde luego, no se va a tomar en consideración las teorías, propuestas y opiniones de quienes defiendan medidas dolorosas, poco agradables, por más realistas que sean.

Por eso vende tan bien la idea de que sin banco central no amanecería más, o que si no estás con ellos eres un revienta-sistemas. El sistema de bancos centrales con monopolio e emisión de moneda no es parte de la evolución del sistema económico, es una imposición históricamente muy reciente, forzada por el poder político para poder transformar los precios en instrumentos de política de manera que dejen de ser lo que naturalmente son: las señales del mercado para oferentes y demandantes.

Pero decir eso en la televisión o en la radio no es correcto (excepto en el programa de Susana Criado en Radio Intereconomía) y hay que aprovecharse de la situación,sacar la bola de cristal y decir lo que se espera, que todos necesitamos ayudas y queremos ser abducidos si eso implica una subvención. ¿Nadie se pregunta de dónde sale ese dinero y cómo vamos a pagar el coste de la ayuda?

Crónicas de un pueblo al rebufo

Ayer estuve en el Observatorio Económico de FAES. Todo un acontecimiento, oiga.

Lleno total en la Sala Albéniz del Hotel Intercontinental en Madrid. Y entre los asistentes, lo más granado del sector: Ana Botella (llegó tarde), Luisa Fernanda Rudí, Ana Pastor, el profesor José Barea, Manuel Jesús González, Carlos Bustelo, esos entre otros (éramos un "selecto" grupo de 250 personas más o menos... más más que menos). Los ponentes, lo mismo, bajo la tutela del sin par profesor Juan Velarde hablaron, por este orden, el profesor Jaime Requeijo, Luis de Guindos, el profesor Fernando Fernández Méndez de Andes y Alberto Recarte. Cerró el acto el profesor José Barea con una alocución anunciada como pregunta. ¿El tema? El único posible: la crisis.

Lo más interesante de todo fue la conversación de después con compañeros del Instituto Juan de Mariana que me encontré por casualidad y Jaime García Legaz.

• ¿Cómo se me quedó el cuerpo? CON dudas, SIN soluciones. A saber:

• ¿Por qué nadie considera los incentivos implicitos en las medidas tomadas en el pasado y a dónde condujeron, y los incentivos implícitos en las medidas que prevee el Plan de Planes?

• ¿Por qué dicen "los tipos de interés se mantuvieron muy bajos" o "y entonces se desinfló la burbuja porque subieron los tipos de interés"? Debería ser... los tipos de interés fueron subidos o bajados por los banqueros centrales.

• Y al hilo de lo anterior... ¿por qué debemos confiar en la buena gestión de los fondos de rescate por los banqueros centrales (esos que subieron y bajaron los tipos de interés y entonces todo se fue al garete)?

• Si, como dijeron todos los ponentes, el moderador y todo el mundo, no se trata de un fallo del mercado, sino de un fallo del Estado... ¿por qué nadie habla de incentivar a la iniciativa privada para que saque a flote a los bancos afectados pero saneables, con certificado de no-toxicidad, por ejemplo, ofreciendo amnistía fiscal de manera que aflore el ahorro sumergido?

• Si el fallo es la mala regulación, no la escasa regulación ¿por qué no han echado a ningún regulador de su sitio para que asuma sus responsabilidades encabezando la lista de parados?

En general, los datos eran muy interesantes, la explicación del origen de la crisis, la evolución actual y la repercusión en el sistema económico español eran correctos, acertados, precisos... pero la propuesta de soluciones no existía... "y entonces, Zapatero parió un plan, que es el que tenemos". Y no se cuestiona si podría diseñarse otro plan, o se podrían tomar algunas medidas que alentaran la iniciativa privada, si no sería mejor replantearse este sistema monetario, o qué correcciones necesita. No se plantea nada de nada... esto es lo que hay, si no lo apoyas es que prefieres que se hunda el sistema, quieres que la gente se tire por las ventanas, eres mala gente...

Falta imaginación al gobierno, a la oposición y a la gente, y así vamos, al rebufo.

Cada vez que veo a Zapatero hablando de la crisis, sin razón aparente, recuerdo este clip de El Informal...

El Plan de Zapatero: grandes esperanzas

Una de las novelas más representativas de Charles Dickens es Grandes Esperanzas. En su idioma original la palabra "esperanzas" (expectations), en este caso, se refiere a lo que puede sobrevenir, no a lo que lo que se desea que sobrevenga (hope).

El plan de Zapatero, la versión doblada del plan Paulson, genera grandes expectativas y pocas esperanzas.

El Instituto Juan de Mariana ha publicado una nota de prensa en la que se explica clara y exhaustivamente qué posibilidades tiene esta propuesta del gobierno. Lo primero que queda claro es la falta de información, lo poco que nos cuentan, y lo peligroso que es eso. Resumo lo principal, pero merece la pena leerlo entero.

Grosso modo, la propuesta del Gobierno puede ir destinada a solucionar tres problemas de las entidades de crédito:

1. Dificultad para refinanciarse a corto plazo

2. Dificultad para refinanciarse a largo plazo

3. Problemas de solvencia

Desde un punto de vista económico, la primera opción sería la que más podría justificar la intervención económica. Tendría escasos riesgos y una alta probabilidad de triunfar, y no requeriría de personas con una elevada preparación técnica: prácticamente cualquier banquero sabe distinguir entre el papel comercial de buena calidad (emitido sobre una transacción comercial segura) y el de mala calidad (las letras financieras cuyas opciones de pago se limitan al roll-over de las mismas letras).

La segunda posible finalidad del plan (refinanciar la deuda a corto plazo por deuda a largo plazo) resultaría bastante más complicada y arriesgada. En principio, la intervención podría estar justificada desde un punto de vista económico si se dirigiera a evitar que los bancos liquidaran y recortaran el crédito a negocios viables. Sin embargo, esta opción implica distinguir entre empresas que deberán rescatarse y empresas que deberán dejarse quebrar. Por eso, las cautelas y los controles deberían ser máximos.

(...)

Además, la operación debería financiarse, en todo caso, con emisiones de deuda del Estado a largo plazo, pues de lo contrario el Estado estaría incurriendo en una peligrosa operación, endeudarse a corto e invertir a largo, que es la que, precisamente, nos ha conducido a la situación actual al ser usada por bancos y demás inversores.

(...)

En este sentido, convendría plantearse la posibilidad de una amnistía fiscal para el dinero negro que se destine a adquirir estas emisiones de deuda pública, de modo que afloraran ciertos volúmenes de ahorro de los que no tienen constancia las estadísticas oficiales y que resultan imprescindibles para reconducir el rumbo de la economía.

... el riesgo de abuso de poder en esta estrategia es enorme. Al fin y al cabo, el Gobierno y la Dirección General del Tesoro deberán decidir qué empresas deberán reflotarse y qué compañías tendrán que quebrar.

(...)

Entre las medidas que resultan recomendables para controlar la ejecución política del plan destacan, por un lado, la publicación de todos los datos de las operaciones (cuantías del crédito, garantías, destinatarios del crédito y plazo de devolución) y, por otro, la responsabilidad penal de los gestores públicos que malversen estos fondos.

Por último, cabe la posibilidad de que el plan no tenga como finalidad refinanciar la deuda de los bancos, sino recapitalizarlos mediante la adquisición de activos a precios sobrevalorados.

Esta opción sería realmente desastrosa, ya que impediría el necesario ajuste que, en estos momentos, necesita la economía. Las malas empresas y las malas inversiones se consolidarían y perpetuarían simplemente por decisión política. En este caso, el plan de rescate ni siquiera tendría lógica desde una perspectiva económica, por lo que debería contar con un frontal rechazo por los partidos políticos responsables.

Después de este magnífico análisis (imagino quienes están detrás: ¡enhorabuena!), HAY QUE recordar la información que este gobierno nos ha dado acerca de la crisis, esa negada más de tres veces, o sobre las previsiones de crecimiento, o sobre el paro. Para ello, nada mejor que los vídeos de Salvad a los Martínez.

Por favor, si alguien tiene contacto con Zapatero, con Sebastián o cercanías (Carmona, esto va por usted) que le pase la nota del Instituto Juan de Mariana.

PD: Sé de buena tinta que los Martínez no tienen salvación...

¿Qué diría Gordon Gekko de todo esto?

Loretxu, desde Chile, me pasa este artículo firmado por Andrés Benítez en la revista ¿Qué Pasa?. Se trata de una entrevista (simulada) a Gordon Gekko, protagonista de la película de Oliver Stone Wall Street.

Los operadores financieros han sido duramente castigados por la opinión pública. Son los grandes villanos de esta crisis que hoy parece no tener fin y que ha dejado muchos muertos y heridos en el camino. A Gordon Gekko lo ubicamos en plena filmación de la segunda parte de la recordada película Wall Street, donde ahora vuelve a recrear al mítico trader, con pocos escrúpulos y con gran pasión por el riesgo. Fue Gekko quien inmortalizó la frase "la ambición es buena, la ambición mueve al mundo", que parece haber inspirado a la presidenta Michelle Bachelet en su reciente viaje a Nueva York. En la ONU, la mandataria dijo que "la codicia y la irresponsabilidad de unos pocos, unidas a la desidia política de otros tantos, han arrastrado al mundo a una situación de gran incertidumbre".
En esta entrevista telefónica, Gekko entrega su visión al respecto y a la crisis en general.
-Gordon, te estaba llamando para ver si podías comentar la frase de la presidenta de Chile, criticando la codicia.
-Eso dijo. ¿Y cuándo fue esto?
-La semana pasada en Nueva York...
-¿Estuvo por acá? No tenía idea. Bueno, como sea, no me extraña para nada lo que dijo.
-¿Cómo así?
-Pero si es cosa de mirar los resultados económicos de Chile. Ver cómo acumula los excedentes del cobre bajo el colchón para entender que en ese país la ambición es mala. Ustedes no tienen ninguna ambición de salir de la pobreza.
-Pero al menos deberás reconocer que, dada la crisis que ustedes están viviendo, la actitud prudente de Chile parece bastante acertada.
-Pongamos las cosas en su lugar: lo que ustedes llaman prudencia, yo lo considero mediocridad.
-Me parece un poco arrogante tu comentario, teniendo en cuenta que tipos como tú metieron al mundo en una de sus peores crisis de la historia.
-Viejo, ésa es una forma muy miope de ver las cosas. Yo prefiero haber tenido esta crisis a vivir como ustedes...
-Ahora sí que me perdí…
-No me extraña. Pero bueno, te lo voy a explicar una vez más. La crisis se produce luego de una bonanza sin precedentes en la economía de Estados Unidos y el mundo. Por lo tanto, para evaluar el efecto de la crisis, es necesario considerar también toda la riqueza que se creó anteriormente. Mirado de esa forma, el resultado es muy positivo.
-¿Me tratas de decir que esta crisis es buena?
-Nadie quiere tener crisis, pero es el precio que pagan las sociedades que prosperan. Y lo hacen porque creen en la ambición. Las otras, como Chile, no tienen este tipo de crisis, pero la verdad es que viven en un permanente caos porque nunca dejan de ser pobres. Ésta, amigo mío, es una crisis de países ricos, países que pese a ella seguirán siendo más ricos. Ustedes, los sin crisis, seguirán siendo pobres.
-Pero al menos tenemos estabilidad.
-Una estabilidad que nadie quiere, porque están estancados. Las sociedades que prosperan son aquellas a las que les gusta mover las cosas, jugar las fichas, correr las fronteras.
-O sea la "economía de casino" a la que se refirió Cristina Fernández.
-Supongo que no quieres que comente a la presidenta argentina. Podríamos estar toda la mañana y a mí el tiempo no me sobra.
-Pero en todo caso esto que dices de mover las cosas y jugar las fichas, tiene un costo tremendo para la gente. Mira lo que ha pasado con el sector hipotecario norteamericano, donde miles de personas están perdiendo sus casas.
-Y también hay que mirar las millones que no las van a perder. Te digo lo siguiente: hoy todos critican a los bancos de inversión, los bonos de alto riesgo, etc. Pero gracias a ellos, muchas personas viven mejor que antes. Incluso con la crisis actual. Evitarla hubiera sido mucho más costoso, porque seríamos más pobres.
-Pero hay mucha gente que sale dañada.
-Pero la mayoría estará mejor. En todo caso, los grandes perdedores somos nosotros mismos. Los jugadores del mercado financiero que perdieron su trabajo. Los dueños de los bancos, que perdieron sus empresas. Pero la gente endeudada tiene todo el apoyo del gobierno. Miles de millones de dólares se están gastando en ellos.
-¿Supongo que no piensas que el gobierno tendría que compensarlos a ustedes, los especuladores?
-Bueno, no sería nada de malo. Que nos reconozcan nuestro aporte. Pero la verdad es que nosotros no esperamos nada de los gobiernos. Conocemos los riesgos y los afrontamos. Lo único que queremos es que nos dejen tranquilos y no nos llenen de regulaciones.
-¿No esperarás que los dejen sueltos de nuevo?
-Por supuesto. El mercado tiene que volver a jugar en algún momento. Y por muchas regulaciones que pongan, eso sucederá tarde o temprano.
-No los van a dejar…
-No es un problema de dejar. El punto es que los reguladores entienden muy poco de cómo funciona el sistema financiero. Siempre van atrás. Y cuando empiezan a regular, la imaginación del mercado los sobrepasa y la bolita vuelve a rodar.
-Suena a una pesadilla.
-Despierta, chileno, te tienen adormecido. Se nota que por allá no hay mucha acción.
-Gekko, tú no sabes nada de Chile.
- Veo las cifras: poco crecimiento, alta inflación. Bonita combinación para no tener crisis… En todo caso, la verdadera pesadilla no somos nosotros, sino los políticos, los reguladores. Si fuera por ellos el mundo estaría detenido. Y el problema de las crisis es que ahora andan todos agrandados, predicando. Pero, confianza, todo pasará.
-¿Piensas que ya pasó lo peor?
-No tengo idea.
-Pero tendrás algún pronóstico…
-Viejo, yo no soy ni político, ni economista. Yo no hago pronósticos equivocados.
-Pero igual te equivocas.
-Muchas veces, pero no hago pronósticos. Yo, simplemente tomo riesgos. Y cuando me equivoco, lo reconozco, y no invento teorías nuevas que tratan de explicar lo que no sabemos, tal como lo hacen los economistas.
-Y en este momento, tomarías riesgos. ¿Volverías a invertir?
-Ahora estamos simplemente jugando. El mercado se está moviendo por cualquier declaración sin sentido de algún político. Por ello, éstos son tiempos para apostar poquito, entretenerse un rato, para no perder el ritmo. Todavía está muy revuelto para invertir en serio.
-Gekko, una última cosa. En esta pasada, ¿ganaste o perdiste?
-Perdí.
-¿Mucho?
-No sé lo que es mucho para ti.
-¿Sigues creyendo que la ambición es buena?
-¿Sabes cuál es la diferencia entre nosotros? Es muy simple: yo soy rico y tú eres pobre. ¿Y sabes por qué? Porque yo creo que la ambición es buena. Un día puedo ganar y otro puedo perder, pero al final, siempre la suma es positiva. ¿Y sabes qué más? Los países ambiciosos son los ricos, lo que aseguran una mejor calidad de vida a sus habitantes.

Biden/Palin... y los contertulios de Pepa Bueno

Aquí estoy, al pie de la noticia, extrayendo conclusiones del debate de Los Desayunos de la 1, con Pepa Bueno. Les voy a hacer una confesión personal, muy personal: me he quedado sin azúcar y estoy tomando café a secas. Pues no es nada comparado con lo amargo que resulta oír las tonterías de estos señores. Finalmente los fallos de McCain se atribuyen al PP, los éxitos de Obama al PSOE.

Perlas:
- La culpa (de las deficiencias en las relaciones con EEUU) la tiene José María Aznar.
- Se ha demostrado que el liberalismo salvaje no funciona porque ganan unos pocos y se socializan las pérdidas.
- Está claro que a España le favorece que gane Obama, que nos ha nombrado, mientras que McCain metió la pata.
- A Estados Unidos le favorece que gane Obama porque la crisis ha demostrado que los americanos necesitan alguien diferente.

Las únicas frases sensatas, las de Luis Herrero:

- Cuando Biden habla de reglamentar, de que los demócratas quieren más reglas en Wall Street, está hablando de intervención y de aumento de los impuestos.

- Zapatero dijo an marzo que el peor dato del paro blablabla... y mira cómo estamos, y lo que nos queda.

La rubia de ojos claros, Elena Valenciano, cuando hablaba del PP miraba a Herrero y decía "porque vosotros...". Igual no se dio cuenta de que así se incluía ella en el otro grupo político. Imparcialidad y objetividad ante todo. Pero al menos demostraba cierto intento de

El peor, el tercero de los contertulios, Josu Ortuondo... que parafraseó a Lula para denunciar que Wall Street se ha convertido en un casino, y que hace falta mucha más regulación en el mercado financiero. La culpa del paro actual no es de Zapatero, es de Aznar también. Sí señor, porque él creó empleo, pero fue en la construcción. Y ha puesto como ejemplo de medidas para evitar que el precio de la vivienda sea injusto al gobierno vasco que ha creado una empresa constructora pública que asegura que los precios a los que se van a vender los pisos son justos. Es decir: estatal = justo.

Estos sueldos también salen de mis impuestos. La remonda.

NOTA: El Presidente del Parlamento Europeo invitado, Hans-Gert Pöttering, ha dicho (¡por fin!) alto y claro que la Unión Europea es un sistema socialista de mercado. Cuando se nos acusa a algunos de exagerados por llamar socialistas a los dirigentes europeos y a muchos más, nos callamos, pero resulta que quienes no tienen complejos, se definen solitos: socialistas.

Radical ancap ofrece solución a la crisis.

Yo no sé si soy más ancap o menos, o solamente un poquito, o los días impares. No sé si soy más o menos radical (vulgar, que dice Libertariano), entendiendo por tal "desde la raíz", como me explicó Paco Capella, o extremista, como lo entiende el resto de la humanidad. Supongo que todo depende del punto de referencia. Si digo que me voy a tirar por la ventana, algunos se pensarán que me voy a suicidar... si no saben que vivo en un bajo. Así que seré más o menos loquesea dependiendo con quién se me compare.

Pero lo que si les digo es que no soy tan estúpida como para pensar que tengo la solución a la crisis más de lo que Warren Sánchez sabía el sentido de la vida. Transcribo:

Lo que pasa hermanos es que vivimos desorientados. Pero por suerte tenemos el libro "Warren tiene todas las respuestas", que ustedes pueden adquirir en el puesto instalado en el hall del teatro, que en otro de sus párrafos dice: Habiéndosele presentado un pobre hombre presa de la confusión, y habiéndole preguntado a Warren "Hermano, ¿cuál es el verdadero sentido de la vida?", Warren respondiole: "¿El sentido de la vida? Te lo diré en tres palabras: Yo qué sé". ¿Qué nos quiso decir Warren con esto?. Cuando le preguntan por el sentido de la vida, Warren contesta "yo qué sé". Analicemos la frase. La palabra "yo", ego, parece indicar egoísmo, soberbia, lo que pasa es que aquí Warren la utiliza por oposición, para indicarnos justamente lo contrario, o sea, la humildad. O sea que queda bien en claro que aquí, cuando Warren esta diciendo "yo" está diciendo "humildad". Pero Warren dice algo más, Warren dice "yo, que sé", o sea, "yo, que sí sé". En resumen hermanos, Warren conoce el sentido de la vida, pero por humildad no lo quiere decir.

Por más ancap que se sea, soy economista, y observadora, y no se me escapa que la economía es dinámica e impredecible, como el comportamiento humano. A eso añádasele que las crisis económicas no tienen una única causa, sino que hay un conjunto de ellas que actúan, se retroalimentan o compensan, sin que seamos capaces de casi nada a priori. A posteriori es como cuando alguien te defrauda y presenta dos caras... de repente, todo el mundo lo sabía... a toro pasado.

Sí se pueden tratar de identificar las mejores medidas o las menos malas. ¿Hay que quedarse cruzados de brazos? Pues si usted quiere que el sistema financiero y monetario internacional desaparezca y volvamos a partir de cero anclados al patrón oro, es una opción, pero el precio, probablemente es mayor del que usted supone. No se trata de NO A TODO, eso sería la nada. Se trata de no rescatar al mal decisor, sino de evitar que el que lo hizo bien desaparezca, de no pervertir las señales del mercado.

¿El plan Paulson? Veamos de qué se trata.

... el Tesoro pide hasta 700.000 millones de dólares para comprar activos vinculados a créditos inmobiliarios residenciales o comerciales concedidos antes del 17-09-2008 a todo tipo de instituciones financieras basadas en Estados Unidos
durante un periodo de dos años a partir de la entrada en vigor de la ley.

Ninguna instancia judicial o administrativa podrá controlar las decisiones del secretario del Tesoro, que es libre de elegir los activos que va a adquir. Sólo rendirá cuentas en el Congreso durante el primer trimestre tras la entrada en vigor de la ley y posteriormente, dos veces al año.

No se especifica nada sobre el tiempo que el Tesoro podrá tener esos fondos ni la forma en que se valorizarán. Para los demócratas faltan también ayudas para los propietarios que tienen dificultades para pagar sus hipotecas.

Setecientos mil millones de dólares en las manos de un único responsabel, un individuo que decide qué activos compra y cuáles no... con el dinero de los demás. Tranquilizador.
Desde luego, dudo muchísimo que Adam Smith hubiera aceptado este plan. Me baso en sus palabras cuando describe las funciones del soberano en La riqueza de las Naciones...

Every man, as long as he does not violate the laws of justice, is left perfectly free to pursue his own interest his own way, and to bring both his industry and capital into competition with those of any other man, or order of men. The sovereign is completely discharged from a duty, in the attempting to perform which he must always be exposed to innumerable delusions, and for the proper performance of which no human wisdom or knowledge could ever be sufficient; the duty of superintending the industry of private people, and of directing it towards the employments most suitable to the interest of the society.

(.../...)

(Hablando de las funciones que sí debe corresponder al soberano) ...the duty of erecting and maintaining certain public works and certain public institutions which it can never be for the interest of any individual, or small number of individuals, to erect and maintain; because the profit could never repay the expence to any individual or small number of individuals, though it may frequently do much more than repay it to a great society.

En el plan de Paulson no se da prioridad a la actuación de la iniciativa privada, no se considera que sean instancias privadas quienes compren la basura, y se hagan cargo de los saldos (como se ha hecho con Wachovia, o como está haciendo Botín).
Es muy peligroso emplear el argumento de la situación especial, de emergencia, porque hoy es esto, y mañana Zapatero está proponiendo comprar los pisos a los promotores para evitar su quiebra, ¿y por qué no los coches, con lo importante que es el sector?¿y qué sector más relevante que el agrícola? Mientras sea con el dinero de otros... ¿qué mejor manera de conseguir que todos seamos definitivamente dependientes y, por tanto, cautivos?