Motivos para ir al Convención a romper con Zapatero: acoso psoecológico

La decisión de abstenerse en unas votaciones es tan legítima como cualquier otra. Entre mis amigos y mis menos amigos votantes en ejercicio siempre hay quien trata de disuadirme para que ejerza mi derecho (no obligación) a votar por aquello de que la unión hace la fuerza. Pero nunca nadie me ha faltado al respeto como el Partido Socialista Obrero Español personificado en José Luis Rodríguez Zapatero. Erthel (abstencionista recalcitrante como yo) me manda esta basura que ha recibido y que, lógicamente, ha tirado a la basura (tengo prueba gráfica del momento).

Como es lógico, lo más probable es que en estas elecciones me abstenga con todas mis fuerzas, y espero que Erthel también. Pero eso no quiere decir que no tenga algunas ideas claras y que no me involucre. Procuro criticar lo que no me parece bien de todos los partidos, de los que nos muestran y los que tratan de ocultarnos. Me refiero a UPD y a Ciutadans. Todos los días al ir al trabajo veo un autobús de Rosa que baja la Castellana y uno de C's que sube por Raimundo y valoro el esfuerzo de ambos en plantar su voz en el Parlamento.

Tengo claro que hay que sacar a Zapatero de donde está (y será sin mi voto). Aunque sólo sea por faltón con quienes nos da la gana abstenernos. Y esa es la razón por la que estaré el sábado 1 de marzo en el Hotel Convención (O'Donell, 53).

Hay más razones... Nacho Arsuaga, cuyos días deben tener 27 o 28 horas, me decía ayer que no es un acto de un partido político, es un acto ciudadano, así que "quepo" sin problemas. Es una protesta por la tensión generada por el actual presidente del Gobierno (que Dios guarde retirado de la política muchos años) y en solidaridad con sus víctimas, que somos la mayoría de nosotros (incluido Pedro Duque que ya ha protestado por el uso de su nombre en vano... el señor Rodríguez, fiel a su estilo: mentira va, mentira viene).
Para hacerlo más atractivo ante mis ojos, los organizadores han tenido que alquilar el teatro del hotel porque se les ha negado tres veces manifestarse en la calle. ¿Se manifiestan los defensores de las cañadas reales y los disidentes no? ¡Ole la libertad de expresión!

El objetivo es llenar el teatro que tiene un aforo para mil personas. Puedes ir con tu suegra, con tu novio, antes del cine, después del paseo... No va a ser el típico acto aburrido porque lo organiza Nacho, y porque habrá mucha gente que lleve la fiesta en el cuerpo.

Y además... ¡reparten camisetas, carteles y pegatinas de yorompo.org! ¿Qué más se puede pedir?

Si necesitas más información visita su página de Facebook

El Circo Mundial: human cannonball

Esta mañana, el panorama político de nuestro país me ha parecido más desolador, si cabe, que antes. En el resumen de la campaña de fin de semana he oído a Rodríguez crear tensión (¡y lo bien que lo hace!) diciendo que el PP ha soltado tantas burradas durante estos años que ya no le queda nada que decir, y que van a hacer oposición sacando el tema del terrorismo, y eso es una falta de respeto, de lealtad de (... tumulto, aplausos, brouhaha...) y que ¡ya está bien!*ver abajo.

Y a continuación ha salido Rajoy... hablando de terrorismo, cumpliendo con lo previsto. Vale... era Carles Francino, sesgado, manipulador... pero tengo la sensación de que la estrategia del PSOE es anticiparse a los temas del PP y explotar la idea de que "seguro que ahora nos acusan de esto ¡es que no saben decir otra cosa!". Y el caso es que está les funciona. O la oposición le echa imaginación o esto está perdido.

Esta reflexión va unida a mi fin de semana en el que, para variar, me he dedicado a pensar en Estados Unidos. Quienes saben más que yo me cuentan que entre Hill-Bill II y Barak Obama, es mejor ella por su experiencia, por su empaque y su solidez política. Obama es como Zapatero, me decía mi interlocutor en la cena del sábado. (Nuestro presidente ha generado un arquetipo de político: el peor, que titulaba el señor Palacios).

Así que el domingo estuve echando un vistazo a las elecciones americanas y descubrí que es lo mismo que aquí. Billary acusa a Obama señalando con el dedo (con lo feo que es eso, y las asociaciones tan desagradables que todos tenemos en nuestra memoria visual) Shame on you!. Lo dice la persona que tiene un blog supuestamente mantenido y diseñado por la gente (grassroots) y que, en realidad, está gestionado e ideado por una millonaria demócrata que apoya a los Clinton de toda la vida. La intención es presentar a Hill-Bill II como una mujer del pueblo, en lugar de la Iron Maiden de la política americana, la matriarca de una de las dos dinastías políticas estadounidenses... que es lo que realmente es Hillary.

No se me escapa que The Huffington Post es pro-Barak. Así que me fui al otro rincón del cuadrilátero a ver qué se cocía por allí. Y encontré que las críticas apuntan también a las damas, en este caso a Michelle Obama. Su frase rotunda, hiriente y desgarradora referida a la Clinton (Una mujer que no sabe vigilar qué pasa en su casa no puede vigilar lo que pasa en la Casa Blanca) ha sido contrarrestada por el affaire de su tesis doctoral de Princeton, en la que venía a demostrar que la sociedad americana es racista, que Princeton es racista y que en esa universidad se reeduca a los negros para que asuman objetivos y valores propios de la población blanca de clase alta. Ante la avalancha de periodístas pidiendo la tesis, la Universidad de Princeton la secuestró, pero no ha tenido más remedio que devolverla a la biblioteca.

Las críticas no se han hecho esperar. La prosa es infantil, la escritura no es correcta, y se cuestiona sutilmente cómo esta señora tras su estancia en Princeton, estudió después en Harvard. Se cuestiona su resentimiento por sus malos resultados y cómo los justifica agarrándose lastimeramente a cuestiones de raza (¿y no les resulta familiar, no les suena a esos argumentos "de genero" que nos escupen día sí, día no, por aquí?).

Todo muy circense. Pónganlo en un papel y cambien los nombres... es un culebrón de aupa. Mucho más entretenido que lo nuestro. Eso sí, el ataque personal está a la orden del día en los dos ruedos. Y yo, que pensaba distraerme con el último capítulo de C.S.I. Nueva York, tengo que ver el debate para hacer una valoración mañana por la mañana... mi úlcera no va a poder aguantarlo.

* Nótese que Rodríguez acababa de llamar soberbios a los peperos, por contraposición a ellos, los socialistas, quienes destacan por ser humildes (según afirmó triunfalmente, henchido el ego, entre aplausos, sonrisas, vítores y papelitos volando por los aires al estilo yankee). Y recuérdese que es la misma persona que el pasado fin de semana afirmaba Yo creo tensión porque tengo sangre en las venas, como si quienes no la crean tuvieran agua.

Los deberes hechos

Va de memes:

Mentiras de Zapatero vía Patricia Lorente

Patri, te emplazo a que, a cambio, cuentes tres mentiras de Aznar, que seguro que las tiene, y te cuento la mayor de las mentiras de Zapatero, pronunciada ante miles de personas en el mitin de Oviedo, hace unos días. Señalo las verdades y la mentira, para espíritus despistados. Dijo: "Yo creo tensión (V). Creo tensión porque estoy en tensión (V). Y eso es porque me corre sangre por las venas (F)". ¿Cómo lo he descubierto? Por su manera de tratar a las víctimas del terrorismo: solamente una persona sin sangre en las venas las humillaría como él hace.


Pico y Arte vía Juan Granados (me ha comparado a Woddy Allen pero en señora).

Juan: la diferencia entre Woody y yo es que mis gafas no tienen cristales tan gordos, no toco el clarinete, tengo más pelo y me gustan los hombres. De resto, agradezco mucho el Premio, te deseo una pronta recuperación, recomiendo tu blog (el café de Sartine) , tus novelas (El Caballero del Punto Fijo y El Gran Capitán) y te invito a un café el miércoles 26 de marzo en Santiago de Compostela. Pero el meme se queda aquí.

Lecturas vía Caco.

Caco: mi trabajo consiste, en gran parte, en estudiar, así que descarto lo relacionado con ello. En mis escasos momentos de ocio tengo empezado y casi acabado 2666 de Roberto Bolaño, estoy releyendo Palabra sobre Palabra de Ángel González y el Breviario de podredumbre de Ciorán, y he empezado Teofanía. El espíritu de la Antigua Religión Griega, de WalterF. Otto.

Día de asueto: la luna roja

Sin que sirva de precedente, hoy voy a hacer un pequeño paréntesis. La semana ha sido dura en el trabajo y en lo demás, y necesito un respiro.

Esta semana de luna roja ha sido especial para una persona en particular, que se ha batido en duelo, entre sonrisas y chascarrillos, con una dura adversaria. Dice el autor de A Vuelapluma, al hilo de la noche del eclipse,

Siempre llueve la noche antes de la batalla. Dicen que también llovió sobre las murallas de Troya la víspera de su caída, la misma noche en la que Odiseo tejió el ardid, un atisbo de cáncer, que arrasaría el imperio troyano desde sus entrañas. Porque las noches de lluvia son el descanso del guerrero. El combate se paraliza. Cada cual se retira a su cubil, depone las armas con las que porfía jornada tras jornada y firma una tregua consigo mismo. Bajo el ensueño del repiqueteo del agua, a la hora en la que los solitarios se lamen las heridas y los gatos duermen enroscados, el cristal de la ventana, cegado por las sombras de afuera, también nos devuelve, sin paliativos, nuestro verdadero rostro, que a uno nunca le termina de parecer perfecto, porque nada puede ocultarse a sí mismo. Esa cara que nos escruta entre las sombras al otro lado del cristal nos mira con ojos acusadores, desenterrando viejos fantasmas, y nos recuerda, una vez más, que estamos solos.

Llovió antes de la batalla también esta vez y mi amigo aprovecho ese momento de soledad interior para revestirse de coraje. Y no escatimó...

El caso es que la luna roja del eclipse, que a otros nos secuestra y nos lleva a pasar un rato con nuestros fantasmas, a él le infundió de heroicidad. Es gracioso que días antes, el propio protagonista de la historia se entretuviera intentando distinguir entre un héroe y un superhéroe, reflexionando sobre el significado actual del superhombre y el superhumano.

Yo creo que la función real del superheroe, y válgame el topicazo, es la de enseñar. Un superheroe es un hombre valiente, comprometido con la sociedad, que lucha por la libertad y el bien, y siempre trae esperanza al menos favorecido. Entonces, después de esta reflexión ¿Estamos ante un superhombre o ante un superhumano?

Por culpa de estas palabras me asomé, de nuevo, a Los Héroes de Carlyle y le vi allí, a mi amigo, al del sentido del humor como arma suprema, rondando entre los Grandes Hombres:

Las jóvenes generaciones del mundo, que poseían la lozanía de los niños y la madurez de los hombres maduros, que no pensaban haber acabado con todas las cosas del cielo y de la tierra con sólo aplicarles nombres científicos, sino que habían de mirarlas directamente como eran, con temor y maravilla, sentían mejor lo que es la divinidad en el hombre y en la Naturaleza.

En la mazmorra de la noche de insomnio, pensaba en la luna roja, en la fragilidad y la fortaleza de los héroes, y me dejaba mecer por la melancolía. Algunas personas se suben a la vida como a una cinta transportadora del Metro. Te lleva sin que tu hagas nada, mientras escuchas alejarse el violín inmigrante, mientras otros te adelantan por tu izquierda sin mirarte, sin preguntarse por qué no avanzas por ti mismo y sólo te dejas llevar. Para mi, que no soy heroína, ni superhumana, sino que me identifico más con las palabras de Hierro (esta cabeza ha saboreado licores negros, ha mordido panes amargos, frutos podridos), la vida es como una hilera de hormigas que, como personas, camina sin mirada, sin voz, sin boca, siguiendo el reguero de sudor de los demás, persiguiendo inconscientes el olor a sucio, a quemado, que lo invade todo aquí abajo, donde los colores palidecen de asfixia.

Y en medio de todo eso, yo no puedo dejar de plantearme seriamente dónde estoy respecto a algo, respecto a cualquier cosa, como quien va a la guerra, a una guerra que no es una lucha por la opulencia, por el dominio de lo ajeno, sino una defensa de mi propio territorio, de mi propia esencia. Me cuesta menos cuando me encuentro un compañero de viaje que lleva su alforja con la alegría y la valentía de mi amigo. A lo mejor todo es así de sencillo, a lo mejor queda algún Gran Hombre por el mundo...

Después de la luna roja, me han contado que este gran tipo aún sigue en plena guerra, pero está ganando todas las batallas. Todas.

Sigo con los dedos cruzados...

La sociedad fobiofóbica y el Islam

Dice el Diccionario de la Real Academia que la fobia es la aversión obsesiva a algo o a alguien o el temor irracional compulsivo . Si aceptamos esa definición, un individuo fobiofóbico es un tipo obsesionado por no ser tachado de tener fobia a nada. Eso es nuestra sociedad, fobiofóbica.

Leo en el blog de Johan Norberg que ha tenido un desagradable debate con la revista Dagens Dyheter que le ha acusado de islamofóbico y racista. Revista que ha acusado al encantador Bruce Bawer (autor de Mientras Europa duerme) de lo mismo.

Terrible ¿no? Pues no, es relativamente fácil que le tachen a una de esas cosas simplemente con decir que le encanta la cultura occidental y que quiere que se conserve y que sus hijos se crien en ese caldo de cultivo. Con eso es suficiente.

Si además pones encima de la mesa datos acerca de los malos tratos y el porcentaje de ellos que se dan en extranjeros en la Comunidad de Madrid (que es donde vivo) inmediatamente te conviertes en ambas cosas: islamófoba y racista.

Pero a esos adalides del insulto, del mal uso de la palabra, se les escapan dos términos que define la fobia: la obsesión o la compulsión. Poner encima de la mesa determinados datos no implica necesariamente una atadura tenaz a una idea contra otra raza o contra el Islam. Son datos. Yo no digo: van a venir a robarnos a nuestras hijas de nuestras casas y a matar a todos los sacerdotes, a profanar nuestras tumbas y a beber las sangre de nuestros recién nacidos... eso lo dicen otros. Yo digo que se ahorcan gays, se mutilan niñas, se lapidan mujeres... lo cuentan los que escapan de ese horror. Y cuestiono (no puedo afirmarlo porque no he estudiado el tema) que la ley islámica sea compatible con el derecho occidental. Quienes saben más que yo del tema, me lo aseguran.

No es una denuncia fruto de un temor irracional y machacón. Los que sí tienen un problema de compulsión son precisamente esas personas (que son tantas y, en muchos casos, tan bien intencionadas...) que acusan obsesiva e irracionalmente de islamofobia y racismo a los que tenemos claro de dónde venimos y queremos conservarlo.

Y mira que son cansinos...

El Lobo Feroz ya sabe a quién votar

Fernando Sánchez Dragó nos cuenta en su blog cuáles son sus reflexiones electorales. Ya ha tomado su decisión...

Profundamente individualista (según él mismo dice) ha pensado lo siguiente:

El voto en blanco no es neutral. Daña, por defecto, al que juzgo menos malo y beneficia, en consecuencia, a su rival. Descartado.

Abstenerse sería, por lo mismo, como votar en blanco. No quiero protestar. Quiero echar a quien yo me sé.

Llamazares sólo dice tonterías, y yo no me tengo por tonto.

Rosa Díez es de izquierdas y de derechas, y yo no soy ni de derechas ni de izquierdas. Estoy enfrente de los Hunos y de los Hotros.

Zapatero ni se contempla. Antes de votar por él votaría por quien fuese, por un clavo ardiendo, por la Cosa, por Drácula, por Jack el Destripador, por Franco, por Fidel, por el Pocero… O incluso, lo que ya es decir, por el Partido Antitaurino.

Soy liberal. El PP, que presume de serlo, tiene un programa socialdemócrata. Soy pagano. El PP se las da de cristiano. Soy libertino. El PP, no. Soy ambientalista. El PP es desarrollista. Creo que cualquiera, empezando por Ibarretxe, tiene derecho a convocar el referendo que le venga en gana. El PP…

Hasta aquí, con la salvedad de que el voto en blanco y la abstención no son lo mismo, me parece aceptable el análisis. ¿Conclusión?

Eppur, como decía, mi sufragio no es libre, porque sólo me queda una opción: la del voto útil en contra de Zapatero. En contra, digo, por el bien de todos, aunque sea a favor de nadie.

A mi me decepciona... pero el voto no está pensado para cumplir las expectativas de terceros sino las de uno mismo (y las de los políticos). Eso sí, como le he dejado a Dragó en los comentarios, eso de por el bien de todos suena terriblemente socialista, de un manso subido, impropio de un anarco-individualista (sus palabras, había testigos). Y mucho más si esos a quienes votas por el bien de todos te dan dos programas en su feudo televisivo. Y en este sentido, probablemente Dragó cumpla sus expectativas... las suyas y las de sus políticos.

Mucho ruido, nada más que mucho ruido...

El dedo en la llaga: informe del Circulo de Empresarios

Fernando Eguidazu, Antonio Álvarez-Ossorio y Juan Carlos Martínez Lázaro fueron mis compañeros de ayer en la tertulia de Cierre de Mercados. Entre los temas que se pusieron encima de la mesa, Fernando Eguidazu resumió el informe recién publicado por el Círculo de Empresarios, Reflexiones y Propuestas para la Próxima Legislatura.

Como le hizo notar Juan Carlos Martínez Lázaro, el fallo es que se trata de un informe posibilista que depende directamente de la voluntad colaboradora de los dos grandes partidos políticos, que es tanto como decir que las propuestas son inalcanzables.

Aunque, desde mi particular punto de vista, las medidas son muy insuficientes y es bastante más inmovilista de lo que a mi me gustaría, el informe trae a colación defectos muy importantes de nuestro panorama, muchos de ellos denunciados desde hace tiempo en distintos medios: la flexibilización del mercado de trabajo, la estabilidad presupuestaria, la reducción del tamaño del sector público, son algunos de los puntos a mejorar. Hay mucho que discutir desde un punto de vista económico acerca del cómo se pueden hacer.

Pero, además de esos lugares comunes, me llamaron la atención, en especial, dos puntos en los que se incide en el resumen ejecutivo: la importancia de un marco institucional adecuado, creíble y sólido, por un lado, y la necesidad de una sociedad civil que lidere su propia transformación.

Ahora es cuando yo llamaría a mi colega de charco, Paco Beltrán y compartiríamos un paquete de Kleenex (de nuevo) deshechos en lágrimas.

El cachondeo institucional generalizado a que nos ha llevado la partitocracia reinante, propio de películas de paletos entrañables, en palabras de Nicholas van Orton, va calando. Casi no hay instituciones creíbles y sólidas, más allá de las privadas: tu familia (no, no entro en fangos), tu videoclub y tu gimnasio. Y si restringimos el vistazo a instituciones políticas, ya ni eso (no tengo familia política).

Lo de la sociedad civil es aún peor. Dice el informe:

El Círculo también desea hacer un llamamiento para que la sociedad civil, por medio de sus instituciones, participe en los procesos de consulta, decisión, gestión y control de las políticas públicas, tal y como ocurre en los países avanzados. Por lo tanto, aboga por una sociedad civil con capacidad para liderar su propia transformación.

Estamos perdidos. La sociedad civil española no puede liderar su propia transformación porque carece de madurez, está infantilizada, acostumbrada a caminar de la mano del Estado de la cuna a la tumba (como recordaba Ángel el otro día, citando el libro de Pedro Schwartz). Es necesario que cada uno de nosotros nos demos cuenta de la engañifa, del modo patético en que nos tratan y simplemente no sigamos su reclamo, que es lo que hacemos, como los borregos obedecen los ladridos del perro ovejero. Y para colofón resulta que esa acción civil depende de las instituciones que, como ya hemos dicho, no son creíbles ni sólidas.

Paco, al charco...

La corona inglesa y la sharia

Tal y como cuenta el Times, si damos por buenas las palabras del monje Matthew Paris, dos años antes de ser obligado a aceptar la Carta Magna, el rey Juan de Inglaterra consideró la idea de aceptar que su reino asumiera la sharia. Es cierto que el año 1213 suena muy lejos, ocho siglos atrás, y que parece imposible que hoy en día sucediera una cosa sí, la democracia occidental está sujeta y bien sujeta... ¿o no?

La situación del rey Juan era complicada, las relaciones con el Papa, la inminente guerra con Francia, la inestabilidad interna,le llevaron a mandar una delegación diplomática para vender su país a cambio de apoyo militar.

Rechazado por el califa Muhammad an-Nâsir, al que le pareció indigna la oferta de su Majestad, el rey Juan no tuvo otra que ceder y hacer las paces con el Papa de Roma.

El periodista Graham Stewart, quien da cuenta de la historia, se cuestiona la realidad del relato del monje benedictino. ¿Se podría plantear una cesión semejante en aras de la paz social en nuestros días?

Viene a cuento de los dos post que me han rondado la cabeza este fin de semana a cargo de Dhavar y de Luri. La noticia se la debo a Claudio, un comentarista del café de Ocata.

Tironuqueteadores patrios

Una Palabra Tuya, uno de mis blogs amigos favoritos, reflexiona en alto:

Pero vamos a ver, Rodríguez. ¿Quieres que te felicitemos por hacer, al fin, lo que tienes que hacer? Llevas 4 años encamado con los tironuqueteadores y sus kamaradas baskos y baskas y a un mes de las elecciones pretendes lavar tanta ignominia y que nos olvidemos de tus devaneos con los “hombres de pazzzzzzz”…

Por cierto, habrá que felicitar a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, a la policía y gobierno francés, porque es allí donde se practicaron estas detenciones, ¿no? Son ellos los que, a pesar de ti y tus progres de pandereta, siguen trabajando como siempre lo han hecho.

Más aquí. Y la foto, yo la cojo de Hurssel que, según dice se la he tomado prestada a Shasta.

La rebelión cívica e Internet, ejemplo práctico: NO MÁS FARC

Esta es una historia que sólo podía haber ocurrido en nuestro tiempo y que muestra mejor que ningún ensayo científico la revolución cultural y política que ha significado para el mundo Internet.

Así comienza Mario Vargas Llosa su artículo del Instituto Independiente acerca del movimiento NO MÁS FARC lanzado a partir de Facebook por un individuo, un tipo idealista y emprendedor llamado Óscar Morales Guevara.

Esta iniciativa, seguida de la marcha del 4 de febrero, también puesta en marcha por otro tipo idealista y emprendedor, Carlos Andrés Santiago, han tenido una repercusión internacional sin parangón. Como dice Vargas Llosa (padre):

No hay precedente para esta extraordinaria movilización de millones de personas, en cinco continentes, en contra del terror y el embauque políticos encarnados por las FARC. Y, menos, que ella tuviera lugar a partir de un llamamiento de ciudadanos independientes, sin militancia política ni apoyo institucional alguno, guiados sólo por un instinto justiciero y una voluntad pacifista, que consiguió tocar un nervio y sacar de sus casas a gentes de diferentes credos, lenguas, culturas, convicciones, que, protestando contra las FARC, protestaban también contra la miríada de frentes, partidos, iglesias, que, en sus propios países, se arrogan el derecho de asesinar, torturar y cometer las peores violaciones contra los derechos humanos usando como coartada la lucha por la justicia social.

Es emocionante. Ahora mismo hay más de 300.000 miembros de NO MÁS FARC en Facebook.
Personalmente, creo que estas nuevas comunidades, medios de comunicación, de crear alianzas, frentes comunes y de canalizar movimientos cívicos están sin explotar en nuestro país.

Aparte de ver los geniales vídeos de réplica a ZP y sus cejas picúas, de conocer más de cerca a vecinos de blog más cercanos o menos, de enterarme de convocatorias puntuales para acciones concretas, estoy esperando una gran coalición, un frente común, que trascienda la compra de votos, que saque de la Moncloa al inquilino actual.

Y luego ya veremos quien es el nuevo...

La Constitución del 78 a examen... y más proyectos.

Este viernes se ha presentado en el Instituto Juan de Mariana un nuevo proyecto: la Plataforma Constitucional. Es una idea de Ángel Fernández para presentar una alternativa de reforma a la Constitución Española de 1978.

Para sacar adelante esta idea ha creado una página web con su propuesta, un foro paralelo y un blog, de manera que este proyecto originalmente suyo pase a ser de todos los que estén interesados en él. Como explicaba el propio Ángel ayer, se trata de un proyecto vivo, con la esperanza de crecer en la medida que quienes tengan inquietud por una reforma constitucional, se entusiasmen y participen.

Yo ya le dejé clara mi opinión en la discusión posterior a la charla, pero estoy segura de que mucha gente estará interesada y, siendo un miembro del Instituto, y un firme defensor de la libertad, por más que tengamos nuestras diferencias, es un placer cederle la palabra:

Nuestro primer propósito es que se protejan y defiendan eficientemente los derechos fundamentales en todo el territorio español, sin que ningún ciudadano vea mermados éstos por el hecho de no ser independentista, es decir, sin que ningún político intervencionista pueda emplear la coacción o la violencia sobre la libertad, la igualdad ante la ley, la propiedad o la vida de un ciudadano.

En este sentido, estimamos que la separación de poderes es básica y, que la ley electoral debe favorecer la fácil consecución de mayorías de gobierno que reflejen el sentir general.

Para lograr lo anterior, nuestro segundo propósito es incrementar las libertades políticas para que todos los ciudadanos puedan elegir directamente sus representantes en listas abiertas dentro de los tres poderes del Estado: ejecutivo, legislativo y judicial.

Como tercer desempeño, pretendemos que un proceso urgente de reformas constitucionales introduzca medidas en el marco constitucional para que las competencias de las Autonomías queden expresamente definidas de modo simétrico en todo el territorio y para que se evite la constante cesión de poder en favor de partidos independentistas a cambio de su apoyo puntual en la formación de gobiernos estables.

Como cuarto objetivo pretendemos que la financiación de los partidos sea trasparente, basada sólo en sus resultados electorales y en las aportaciones de los ciudadanos. Y, estimamos que es lícito exigir constitucionalmente el voto secreto y la democracia interna en todos los partidos políticos y en todas aquellas organizaciones que reciban fondos públicos.

Finalmente, estimamos se debe instaurar el referendum obligatorio para posibilitar el control ciudadano sobre las decisiones políticas más importantes para la nación, así como para posibilitar la limitación de los impuestos y del endeudamiento a nivel tanto nacional como autonómico o local.

España necesita eliminar las fisuras normativas que actualmente desvertebran territorialmente la nación, fomentan el enfrentamiento y la división entre los ciudadanos de distintas regiones y desestabilizan la convivencia pacífica, tan necesaria para el desarrollo socio económico y cultural de cualquier país..

Los países que alcanzan los mayores niveles de prosperidad durante siglos son aquellos que alcanzan un marco constitucional equilibrado que evoluciona logrando defendender, eficientemente y en todo momento, los derechos y libertades fundamentales de sus ciudadanos.

Esperamos poder contar con su colaboración ya que, del éxito en la reforma constitucional dependerá la existencia futura de España como nación.

Mucha suerte en este proyecto.

Quiero aprovechar la ocasión para desear también mucha suerte en su andadura al proyecto Siracusa 2.0 presidido por Gregorio Luri, y dirigido por Eduardo Robredo. En su manifiesto dice:

El tirano moderno no es necesariamente un hombre. Frecuentemente toma la forma de una multitud. De hecho al tirano moderno lo instituye como tal la moral cortesana del intelectual. El tirano moderno es el ídolo de la razón, sea cual sea su forma. Por eso no hay otro antídoto contra cualquier forma de tiranía que la libertad –efectiva y radical- de la teoría. Por el mismo motivo, no parece que estén prestando un gran servicio a la democracia liberal los filósofos que se dedican a hace pasar por textos filosóficos meros manuales de autoayuda. Los que actúan de esta manera se degradan inmediatamente a la condición de intelectuales orgánicos de una u otra tiranía.

Estoy completamente de acuerdo. Lo dicho, suerte en el camino.

Excesos

Esta semana he tenido una avalancha de premios brasileiros y lugareños y un meme de San Valentín, para redondear. Por las personas que me los han dado, me siento muy halagada: Patri, don Luis, Little Screamo, Jorge Castrillejo, Caco... ¡muchas gracias!. Dhavar, el del meme de San Valentín... te lo pienso devolver en cuanto te despistes :)

Y ahora viene lo peor... el ¡¡pásalo!!.

Meme:

Dhavar, nunca pido un regalo y menos a mi enamorado. Para mi, los regalos se dan, no se piden. Y si son por sorpresa, son perfectos y me desarman. Si tuviera una fantasía favorita para compartir sería privada, nunca lo diría en público, sólo a él. No critico a quien lo hace, que conste, simplemente a mi no me sale.
¿Qué diría ante un regalo? Pues, probablemente, gracias. O bien, enmudecería. Muy típico, lo sé. Soy tímida.
(No se lo paso a nadie... es una faena).

Los premios:

Arte y Pico o Brasileiro a elegir por el premiado...

Marzo y su Mareparvum. No actualiza mucho, pero eso no le quita valor para mi.
Jaime y Cambiando. Siento debilidad por él. Desde antes de verle por primera vez.
Ottinger y su síndrome. Le sigo en silencio.
Natalucky y su cactus. ¿A que no te lo esperabas? Es por la pasta y los bombones :P
Chesk y su camino de baldosas amarillas. Por mujer lúcida (y ya sabes lo que quiere decir...).
Y... a ¡¡Snipfer!! Seguro que recibir un premio de una ancap (aunque no sea una "anarquista revolucionaria" sino una ancap de bien) te da urticaria o algo así... :P
(que nooo... que es broma, es para daros ánimo a partir de mañana)

Un abrazo para todos.

Alejandro Chafuen: el oro y la Iglesia

El Nuncio Apostólico salvadoreño, Luigi Pezzuto, y el arzobispo de San Salvador, Fernando Sáenz Lacalle, defendían hace unos días, la postura de la Conferencia Episcopal que representan respecto a la explotación minera y, en concreto, de las minas de oro de aquel país.

Las "perlas" consagradas:

"en este asunto seguimos sosteniendo que dicha actividad es inaceptable debido al daño irreversible que se le causa a las personas y al medio ambiente"

"debemos de cuidar el medio ambiente, porque éste ha sido confiado al hombre para que lo cuide y lo cultive con libertad y responsabilidad"

Y se han quedado encantados de haberse conocido... ¡Por Dios! (nunca mejor dicho).

No seré yo quien le enmiende la plana a la Iglesia y sus doctores, pero sí lo hace con la maestría que le caracteriza, Alejandro Chafuen, caballero al que respeto y admiro profundamente. ¿Dónde? En su artículo publicado en la página web del Hispanic American Centre of Economic Research (HACER).

Además de los beneficios obvios de la explotación de las minas auríferas (los puestos de trabajo de poblaciones desfavorecidas cuyo mejor recurso es ese, por ejemplo), Alejandro Chafuen se pregunta extrañado a qué se deben semejantes declaraciones cuando la Iglesia Católica nunca le ha hecho ascos al oro. Además de defender el medio ambiente, la Iglesia afirma que es moral el uso prudente de los recursos naturales en beneficio de la humanidad.

No solamente eso, Alejandro Chafuen pone en su contexto la defensa medioambiental del Papa Benedicto XVI el día de Año Nuevo:

Some may attempt to reference Pope Benedict XVI’s recent (January 1, 2008) statement in the publication The Human Family, A Community of Peace, citing a passage that "we have to care for the environment, because it has been entrusted to man to care for and cultivate with freedom and responsibility,” but they should not fail to include the very next sentences: "Human beings, obviously, are of supreme worth vis-à-vis creation as a whole. Respecting the environment does not mean considering material or animal nature more important than man. Rather, it means not selfishly considering nature to be at the complete disposal of our interest, for future generations also have the right to reap its benefits and to exhibit towards nature the same responsible freedom that we claim for ourselves. Nor must we overlook the poor, who are excluded in many cases from the goods of creation destined for all.

¡Cómo me consuela saber que somos más importantes que las ballenas o los minerales!

Pero eso no es todo. Alex va más allá y recuerda que el cáliz sagrado, de acuerdo con las normas de la propia Iglesia, debe estar fabricado en oro y cita la norma en la que se especifica:

"Among the requisites for the celebration of Mass, the sacred vessels are held in special honor. Sacred vessels are to be made from precious metal. If they are made from metal that rusts or from a metal less precious than gold, then ordinarily they should be gilded on the inside," General Instruction (2003), paragraphs 327-328.

No es precisamente una norma ancestral, está aprobado hace solamente un lustro. Como tampoco está lejana en el tiempo la autorización para acuñar monedas de oro conmemorativas del Papado de Benedicto XVI el año pasado y el presente 2008.

Lean el artículo entero porque no tiene desperdicio. Y de paso, les animo a que lean el resto de la página del HACER, es un imprescindible latino.

¡Gracias, Eneas! (tienes Freedom Pundit abandonado...)

Cuestiones pendientes: el tráfico de mujeres, la esclavitud sexual

La semana pasada di cuenta de los problemas a que se enfrentan una parte de las prostitutas españolas, en concreto, las que trabajan en la calle. Desde el principio dejé claro que excluía de mi reflexión a las mujeres secuestradas y obligadas a prostituirse, la prostitución infantil y la prostitución en locales.

Hoy traigo a colación la hipocresía de nuestro gobierno del PSOE; no puedo generalizar al resto de los políticos porque no soy adivina y no sé si habrían actuado de otra manera.

Este es el Convenio del Consejo de Europa sobre la Lucha contra el Tráfico de Seres Humanos. Es el convenio que el gobierno español no firmó, a pesar de que en las conclusiones de la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer del Congreso de los Diputados era uno de los puntos más relevantes, que cada vez que se habla de prostitución se asocia a la trata de personas y se pone encima de la mesa un problema tan brutal y doloroso para justificar la prohibición de la prostitución.

Esta actitud es la que denunciaba Cristina Garaizabal del colectivo Hetaira, en el acto de presentación del libro Sobre los Derechos de las Prostitutas. También denunció el plan del 2004 del Ayuntamiento de Madrid dirigido por el PP contra la esclavitud sexual que ha tenido consecuencias devastadoras y, desde luego, no ha colaborado a acabar con la verdadera esclavitud sexual.

Cristina recordó también la promesa incumplida del Gobierno socialista de aprobar un Plan contra la Trata con fines de explotación sexual que debería haberse aprobado en la actual legislatura, aunque la portavoz del colectivo aseguró no estar de acuerdo con algunos aspectos del borrador del Plan como tampoco con las conclusiones de la Comisión Mixta de los Derechos de la Mujer del Congreso de los Diputados sobre la prostitución, pues considera que la identifican con delincuencia.

Hetaira estima que un 5% de las prostitutas ejercen en contra de su voluntad y aunque sea un porcentaje minoritario, “no quita gravedad a su situación ni implica que no tengan derechos que tienen que ser garantizados”. El primer paso es la identificación de las víctimas que están tan atemorizadas que ni se plantean denunciar o escapar y es el primero objetivo del convenio internacional.

Quienes han ratificado el Convenio europeo mencionado son: Albania, Austria, Bosnia Herzegovina, Bulgaria, Croacia, Chipre, Dinamarca, Eslovaquia, Francia, Georgia, Moldavia, Noruega y Rumanía. Los países que lo han firmado son: Andorra, Armenia, Bélgica, Finlandia, Alemania, Grecia, Hungría, Islandia, Irlanda, Italia, Latvia, Luxemburgo, Malta, Montenegro, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, San Marino, Serbia, Eslovenia, Suecia, Ex -República Yugoslava de Macedonia, Ucrania y Reino Unido.

Pues, nada, aquí faltan pelotas políticas.

Se busca un Al Gore del tabaco, razón: la OMS

La Organización Mundial de la Salud ha publicado un informe sobre el consumo de tabaco en 193 países. En él, también se estudian las medidas preventivas de los diferentes países y se propone un conjunto de seis medidas a tomar que han denominado MPOWER por las iniciales de las mismas:

• Monitor tobacco use and prevention policies
• Protect people from tobacco smoke
• Offer help to quit tobacco use
• Warn about the dangers of tobacco
• Enforce bans on tobacco advertising, promotion and sponsorship
• Raise taxes on tobacco

Muy ingenioso, oiga. Pero si analizamos estas políticas y su efecto sobre el sentido de responsabilidad de los fumadores, es fácil concluir que pocas de ellas están diseñadas para ello. La represión puede hacernos obedientes (o más rebeldes) pero no responsables o virtuosos. Las dos últimas, en concreto, son liberticidas del todo.

El informe aboga por una subida del 70% del precio del tabaco. El argumento de que el impuesto sobre el tabaco tiene veteranía y es aceptado por todo el mundo porque no es un bien de primera necesidad, clama al cielo. No hay excusa para que el gobierno, uno organización supranacional o, en general, un estamento oficial, decida meter mano a los precios de los bienes. Y hacerlo con el pretexto de la salud pública de la salud pública es una manera de decirle al ciudadano que su salud es responsabilidad del gobierno. Y menos después de contarnos que de los 200 billones de dólares recaudados por los gobiernos en impuestos sobre el tabaco,solamente un 1% se dedica a combatirlo efectivamente.

¿Exagero? No, de eso nada. Esta es la noticia que me llevó a escribir esta entrada:

(NEW YORK) — Tobacco use killed 100 million people worldwide in the 20th century and could kill one billion people in the 21st unless governments act now to dramatically reduce it, the World Health Organization said in a report Thursday.

Los fumadores son los individuos, que son quienes tienen que hacer algo, educar a sus hijos, informarles, enseñarles, darles ejemplo... o no hacerlo. Me da miedo decir esto, no vaya a ser que me lea algún desaprensivo servidor público y decida proponer quitarle los niños a los padres fumadores. Vamos por ese camino.

Hasta ahora nada nuevo bajo el sol... pero tranquilos, hay un argumento de reciente incorporación en la lucha contra el tabaco: el tabaquismo es una epidemia mundial que afecta especialmente a los más países más pobres. Efectivamente hay más fumadores en China y en la India que en el resto de países ¿será que además están más poblados? Claro que las muertes asociadas al consumo de tabaco son mayores en los países pobres... y las muertes en general también.

¿Debo aceptar que mi gobierno prohíba la publicidad de tabaco en radio, TV, concursos, conciertos, periódicos, revistas e internet; que se prohiban los descuentos y ofertas; que se prohiba la aparición de actrices, actores, cantantes y personajes públicos fumando... por el bienestar de los pobres?

Esa pregunta es muy tramposa, pero mi respuesta es no. Un NO enorme. Porque abrir esta puerta (que no está cerrada del todo, hay que reconocerlo) puede tener consecuencias mucho más indeseables que el fomento de la responsabilidad individual. Prefiero prohibir fumar en mi casa, en mi bar, y andar con fumadores educados.

Pero poniéndome en el lugar de nuestros políticos en campaña electoral... ¿dónde está el Al Gore del tabaco?¿dónde está nuestro salvador?¿nadie quiere un Óscar por un documental anti-tabaco? Anímense, sería un pelotazo...

Como dice mi amigo Manuel Lora... FYOG (for your own good, siempre for your own good).

¿El tipo más incorrecto de la blogosfera? Se llama Caco.

Pues sepan que está de mi parte.

Lo sé porque un tipo me insultó y me defendió, porque me ha dado un premio y porque en la justificación dice de Lady Godiva: "quien la insulta a ella, nos insulta a todos". Y eso sin conocerme de nada. Así que, insúltenme si quieren...

Debería hacer lo propio en estos casos y dar el premio a otros blogs, decir de qué va, y todo eso... pero viniendo de quien viene, voy a transgredir la norma y a hacer algo diferente. Cuando visiten el blog de Caco, se darán cuenta de que es lo suyo (Marta Colmenares dice que "está ácido ese blog". Lo está).

Vayan con cuidado cuando entren en Salvad a los Martínez, todo es auténtico, nada es políticamente correcto. Pueden quererle o pueden odiarle. Si permanecen indiferentes, clávense algo a ver si tienen sangre o agua en las venas, es más... no tengo dudas: tienen agua.

Obviamente yo solamente puedo quererle, me pone de buen humor leerle, y lo de menos es si estoy de acuerdo o no con lo que dice (muchas veces lo estoy). Es un tipo único.

Y por eso, mi Premio Arte y Pico es también único y va para un blog único. Irrespetuoso, políticamente incorrecto, lleno de imaginación y digno merecedor del galardón: el Movimiento Stalin Vive, el faro de la revolución.

Achuchón para Caco

Yo también soy puta

Ese es el lema que proponían las Hetaira, el colectivo por la defensa de las prostitutas, para rebelarse contra los abolicionistas y quienes, en general, prefieren evitar tratar el tema de la prostitución para no tener que confrontar su concepto de libertad.

Hoy he estado en la presentación del libro de Hetaria La prostitución a debate. Por los derechos de las prostitutas. Era la única liberal, o al menos, la única que lo ha expresado en voz alta. Después de mi ha hablado uno del Partido Comunero y una chica de COGAM que ha explicado lo difícil que ha sido convencer a su gente de que el abolicionismo es injusto y que, puestos a defender, hay que defender a todos, no a unos poquitos (Libertymad, manifiéstate, haz una señal...).

Fernando León de Aranoa ha explicado de nuevo cómo hizo su película Princesas, cómo colaboró con Manu Chao para el videoclip de la canción Me llaman Calle y las dos coordinadoras del libro, Mamen Briz y Cristina Garaizabal, se han centrado en los problemas reales de la prostitución de calle. No se ha hablado de la prostitución masculina, ni de la prostitución en locales especializados, ni de la prostitución de altos vuelos. Se ha hablado de la calle. Y ahí estaban ellas, en la presentación de su libro.

Yo conocí a Marga Carreras, prostituta y miembro de Hetaira en Barcelona en mi primer debate* de televisión. Fue la memorable ocasión en la que aprendí cómo se las gasta Pilar Rahola. También fue entonces cuando me explicaron las chicas de Hetaira, con quien compartía bando por la legalización de la prostitución, que el eslogan "Yo también soy puta", quería reivindicar el derecho de la mujer a ser la que decide dónde, cuándo, con quién... y por cuánto (en caso de decidir cobrar).
- "Pues entonces yo también soy puta aunque mi precio sea cero".
- "¡Claro! Esa es la idea. ¿Imaginas cuántas mujeres casadas y respetables no eligen, no están enamoradas y soportan a cambio de status?"

Esta tarde, Mamen y Cristina, muy próximas a Izquierda Unida, feministas de las de antes, pero honestas, han hablado de lo vergonzoso del feminismo abolicionista, del abandono de la izquierda, y han puesto encima de la mesa varios puntos:

• no van a aprovecharse de la campaña electoral para reclamar la legalización, están hartas de promesas y quieren realidades
• están trabajando en un proyecto europeo para ayudar a la identificación de las víctimas de la trata de blancas, que no son prostitutas, son esclavas y no ejercen voluntariamente. Contó cómo las redadas de la tele son medio falsas, en realidad estas víctimas de mafias no salen a la luz jamás de lo aterrorizadas que están. El gobierno de Zapatero no ha firmado ese tratado europeo de colaboración.
  
• se han quedado sin local en la C/Desengaño, y están tratando de solucionarlo. Están solas, son políticamente incorrectas y ningún partido le echa narices y lo afronta.
  

Mi experiencia en ese debate de Mejor lo Hablamos (censurado y eliminado de la programación por obra y gracia de MªAntonia Iglesias) fue, además, mi tercer post. Se nota en la extensión. La conclusión que sacaba entonces es la misma que destacaba hoy Mamen:

¿Por qué es indigno y degradante vender un servicio sexual y no lo es vender un servicio intelectual? Una puede vender su talento, su inteligencia, sus consejos, su empatía y su sonrisa. Una puede hasta vender su vida y casarse sin amor con un buen partido. Todo es comprensible si no lo llamas por su nombre: pero eres tan puta como la de la calle.

Otro argumento: es un trabajo terriblemente desagradable, incluso asqueroso. Y también lo es limpiar porquería de enfermos y de ancianos, o bajar a la mina, que además es peligroso, o recoger basura de las calles... y no se denominan degradantes, son empleos muy dignos para los cuales te piden que apruebes un examen, como para darle mérito a la función.
Un cantante vive explotando sus cuerdas vocales, que es una parte de su cuerpo, y a menudo hay una tercera persona, que no es cantante ni cliente, que ejerce de intermediario y se lleva una comisión, muchas veces enorme, de los beneficios: un proxeneta del artista, podría decirse. Y nadie pide que le encarcelen, ni se le señala como mafioso, maltratador o abusador.

¿Entonces cuál es la diferencia real? La de siempre: el cuerpo es malo, en especial el de la mujer, que es impuro entre lo impuro...

Pues como decía la canción... la vida sigue igual.

*No sé la razón,pero el vídeo no se carga bien.

Arte y Parte

Van a pensar ustedes que Dhavar me tiene contratada a sueldo. ¡Qué más quisiera yo que aumentar mis ingresos mensuales! Pero no es el caso. Esta vez le traigo a mi "casa"porque me ha dado un premio. Debe haberse confundido, porque es un premio al arte, al diseño y a la creatividad bloguera.
El Premio Arte y Pico por su Creatividad y Diseño tiene un origen incierto pero en realidad me importa más el hecho de que se acuerden de mi (para bien).

Eso es lo que corresponde al Arte.

Por mi Parte, le paso el testigo y, por tanto, les doy este premio a:

Memetic Warrior, por el nombre, claro. Por la foto del cowboy que se me antoja futurista. Por el nuevo nombre La Nueva Ilustración Evolucionista. Y, no es una sorpresa para nadie que me conozca, por el contenido del blog del que siempre aprendo.

El blog de Fonseca, por las viñetas y dibujos, por las veces que me ha hecho el favor de regalarme alguna para mi blog, y para que por Dios, deje ya Nuevas Generaciones que dicen que la política es una merma para todo artista. (Y si no, mira los Bardem Bunch. ¿Alguien puede coger la foto de los Brady Bunch y hacer un arreglito?).

Cocaína Liberal, y Happy Butcher, por el esfuerzo en dejar su blog como un brazo de mar de bonito, por esas fotos de cabecera que tan bien le identifican y por los post serios que parece que nadie le valora, pero yo sí. Happy Butcher, sé bueno y compártelo con Burrhus (¿se escribe así?).

Usafari de Paco Beltrán. Por poner el dedo en la llaga, por la manera de ponerlo, porque me lleva a sitios fuera de mi entorno y eso me enriquece mucho, por las fotos que hace y porque el nombre también me gusta (no, no es la mezcla de Usa y Safari, como abrezos es abrazos y besos, significa "viaje" en swahili ). Y también, para qué negarlo... por solidaridad con quien tiene la losa de la tesis doctoral encima.

Y el quinto, con redoble de tambores, va para Elentir y su Contando Estrelas porque la campaña de 13 eslóganes Zetaperos que ha hecho es requetebuena y no estoy tan cerca de él como para irme de copeteo y mondarnos de risa. Y también por un detalle especial que tuvo conmigo en un momento de estas Navidades.

Como todos los premios, tiene una reglas:
1.- Una vez recibido, se deberán elegir cinco blogs que sean merecedores del premio por su creatividad, diseño, material interesante y aporte a la comunidad bloguera, sin importar su idioma.
2.- Cada premio otorgado debe tener el nombre de su autor/autora y el enlace de su blog para que todos lo visiten.
3.- Cada premiado, debe exhibir el premio y colocar el nombre y enlace al blog de la persona que lo ha premiado.
4.- Tanto el Premiado, como el otorgante, deberán exhibir el enlace de Arte y pico, para que todos sepan el origen de este premio.

Ya, ya lo sé... una trabajera... es lo que tiene el arte, oiga.

Muchas gracias, Dhavar.

El efecto Lucifer y la libertad

Hoy he publicado un comentario en la página del Instituto Juan de Mariana en el que reflexiono sobre la pérdida de la libertad. El punto de partida es el estudio de Phillip Zimbardo sobre el efecto Lucifer y la influencia social en los actos individuales, sean aberrantes o sean heróicos:

<< ¿Se aprende a ser héroe o a ser villano? El famoso trabajo de Phillip Zimbardo, The Lucifer Effect: Understanding How Good People Turn Evil, demuestra que las situaciones sociales tienen un poder muy sutil para influir en el comportamiento de las personas, mucho más de lo que las propias personas somos capaces de imaginar. El libro de Zimbardo está basado en la investigación de toda una vida. Él realizó en 1971, junto con su compañero de colegio, universidad e investigación, Stanley Milgram, un experimento terrorífico (el experimento de la prisión de Stanford) en el que se dividía a los participantes entre guardianes y prisioneros. El resultado es que personas aparentemente "normales", sensatas y cabales, eran capaces de cometer atrocidades a sus compañeros una vez asumido el rol de guardián.

El experimento fue extraordinariamente enriquecedor para Phillip Zimbardo, tal y como él mismo relata:

El quinto día del experimento, una estudiante recién doctorada de Stanford, Christina Maslach, vio cómo los guardas colocaban bolsas en las cabezas de los prisioneros y les hacían desfilar con las piernas encadenadas, como zombies, mientras los guardas les gritaban barbaridades. Maslach salió llorando. Había empezado a salir con ella, y me gritó: "No estoy segura querer tener algo que ver contigo si esta es la clase de persona que eres. Es horrible lo que estás haciendo a esos chicos." Esa doble bofetada en la cara fue la catálisis para que me diera cuenta de que el estudio había funcionado demasiado bien y de que esa poderosa situación me había corrompido también a mí. Paramos el estudio al día siguiente.

La razón por la que cualquiera puede ser martillo en vez de yunque (que diría Gregorio Luri) la denomina el autor del libro el "efecto Lucifer", y viene a decir que los seres humanos en un entorno social determinado somos capaces de asumir grados crecientes de maldad e integrarla en nuestro comportamiento; simplemente nos vamos des-sensibilizando paulatinamente de manera que nuestro "umbral de maldad" es cada vez mayor y llegado un momento dejamos de ser inocentes corderitos para transformarnos en sanguinarios verdugos.

Zimbardo ha aplicado las conclusiones de este estudio a explicar el comportamiento de los soldados norteamericanos en la prisión de Abu Ghraib. Pero hay más posibilidades: el ciber-acoso, los pandilleros, el apoyo al terrorismo... son algunos ejemplos. Sin embargo, el autor le da la vuelta al estudio y analiza también las otras opciones, ante una situación nueva en la que aparece un comportamiento dañino para otros uno tiene varias alternativas: mirar al techo, unirse al mal, o ser un héroe. Y de ahí que la próxima publicación de Zimbardo se refiera a la "banalidad del heroísmo". Cualquiera puede ser un héroe si se acostumbra a un entorno propicio e instructivo.

En mi opinión queda por estudiar el "efecto Lucifer" respecto a la libertad. Es decir, creo que las personas somos capaces de rechazar de lleno una situación en la que claramente se pisoteen las libertades de las persona, en la que se atente física o materialmente contra la libertad de los demás. Pero administradas en pequeñas dosis, las medidas liberticidas no chocan a nadie y somos capaces de "tragarnos esa píldora", en especial si nos la adornan de paternalismo estatal, del bienestar de todos, de tu propio interés, que tú no conoces pero otros sí: un colectivo, un ministro o un Parlamento. (...) >>

Leer el artículo completo.

Trabaja poco y tírate el moco

Paco Capella analiza en su último artículo de Libertad Digital los eslóganes socialistas electorales. Y tiene razón Capella. Algunas perlas:

Vivimos juntos, decidimos juntos.
¿Quiénes somos ese "nosotros" que no se menciona? ¿Es un concepto discutido y discutible? ¿Y si me siento más próximo a alguien que no forma parte del colectivo oficial? ¿La unión hace la fuerza o se consigue mediante la fuerza? Muchos votantes no se sienten en absoluto identificados políticamente con otros a quienes consideran indeseables, y lamentan tener que compartir nada con ellos. Aunque todos nos lleváramos bien y tuviéramos buena voluntad comunitaria, la limitada capacidad cognitiva y comunicativa de los seres humanos no da para decidir todo juntos, por eso los ámbitos de control intentan separarse y hacerse locales (derechos de propiedad) para evitar los conflictos. Si decidimos juntos, ¿por qué al final sólo deciden los políticos, también en nombre de quienes no han votado por ninguno?

La octava potencia europea, los primeros en derechos sociales.
Con el bofetón que estamos dándonos (y lo peor está por venir), pronto sólo quedarán desechos sociales. El socialista cuando dice derechos quiere decir exigencias, reclamaciones ante los demás.


Comprometidos con la igualdad.
Y radicalmente en contra de la libertad. Discriminando, olvidando la igualdad ante la ley para imponer coactivamente la igualdad mediante la ley (y como esto no se consigue nunca del todo, es una excusa infinita). Si todo es igual, todo da igual, no hay diferencias valiosas y útiles. No se trata de eliminar la pobreza sino de fomentar la envidia contra los ricos.

Merecen la pena los comentarios del articulista. Nos tratan como a tontos. Oiga, es que parece la campaña electoral del doctor Alberto Ortega, insobornable custodio de los propio e inflexible amigo de lo ajeno, que decían Les Luthiers en su Música Proselitista. (ESTE VIDEO ES UN MUST PARA VOTAR EL 9 DE MARZO... O PARA NO HACERLO, ojo los personajes son ficticios)

Visto lo visto, creo que el que más les va a nuestros gobernantes es que da título a esta entrada, Trabaja poco y tírate el moco, enunciado por el segundo de mis cojos favoritos, House.

Contra propaganda, contrapropaganda

La semana pasada recibí un mensaje de la peor propaganda psoe-cialista. La propaganda es un arma muy antigua de manipulación. Y en este caso, como en el caso de los amoríos (los que no son de verdad), la mancha de mora, con mora se quita. Esa es la receta: la contrapropaganda.

Así que Dhavar recogió el testigo y escribió un contramensaje. Aquí está para disfrute del personal:

HACE 69 AÑOS, TAL DÍA COMO HOY* LOS DOS REGÍMENES TOTALITARIOS MÁS ESPANTOSOS Y SANGUINARIOS DE LA HISTORIA, AMBOS SOCIALISTAS, RUBRICABAN SU PACTO PARA REPARTIRSE EL MUNDO. LOS DOS ODIABAN Y PERSEGUÍAN A LOS HOMOSEXUALES, GITANOS, NEGROS, INMIGRANTES, EXTRANJEROS, CATÓLICOS, JUDÍOS, MINORÍAS Y DEMÓCRATAS.PROVOCARON LA SEGUNDA GUERRA MUNDIAL Y EXTERMINARON A MÁS DE CIEN MILLONES DE PERSONAS. SI ERES DEMÓCRATA, JUDÍO, HOMOSEXUAL, EXTRANJERO, GITANO, NEGRO, MINORÍA O INMIGRANTE, O SIMPLEMENTE DEFENSOR DE LA VIDA Y LA LIBERTAD, NO DEJES QUE SUS HIJOS CONTINÚEN SU OBRA.VOTA EL 9-M.PÁSALO.

*Las fechas no encajan, claro está- 23 de Agosto de 1939-, pero ¿a quién demonios le importa?

(Bueno, ¿eh?)

Ignorantia affectata y elecciones

Así llamaban los escolásticos al debilitamiento de los valores de uno causado por temor a un conflicto interior. Hay diferentes grados de conciencia de la propia ignorancia artificial. Uno puede tener problemas para romper con algo que le gustaría que fuera moralmente lícito aunque sepa que no lo es. También puede proceder de la voluntad de encontrar la excusa de la ignorancia frente al legislador, para librarse de la sanción. Los diferentes grados de conciencia implican distintos grados de responsabilidad del individuo.

Dice Gordon Tullock que si la regla de elección no es mayoría unánime hay una fuerte tendencia a que aparezcan coaliciones de grupos de interés mayoritarias que consigan aprobar proyectos que les benefician aunque los costes totales sean mayores que los beneficios totales. Los costes generados por estas alianzas se llaman costes de Tullock.

El panorama político actual con un PP y un PSOE tratando de retener votos a la desesperada, UPD jugando al "ya no te ajunto" con Ciutadans, y viceversa, y los nacionalistas eligiendo ya el color de su vestido para la fiesta electoral invita a una profunda reflexión acerca de lo que ignoramos,lo que ignoramos voluntariamente y lo que nos ocultan nuestros políticos.

Las relaciones con las religiones católica e islámica y los costes futuros en ambos casos es uno de los aspectos relevantes. El laicismo unido a la privatización de la enseñanza es la mejor opción para todos. Que cada cual financie su institución y sanseacabó. ¿Hay mayor protección de las creencias de uno que sacarle las manos de los políticos de encima?

La lucha contra el terrorismo es otro. Después de los comentarios de quienes asistieron a la charla del viernes* me da la sensación de que hace falta algo más que elegir entre negociar o no negociar, se trata de definir qué tipo de amenaza son los terroristas para tomar una u otra medida por incómoda que sea (Kantor casi me convence, sigo dándole vueltas).

El compromiso con la libertad individual de cada opción, en la medida de lo posible, es el punto central. Entiendo que la labor del político probablemente es contraria por definición a ese compromiso, pero estoy dispuesta a poner en duda mis ideas sobre los políticos con el objetivo de analizar fríamente las distintas formaciones.

De aquí a las elecciones cada uno elegirá la candidatura que mejor le represente, o se decantará por la ficción del "mal menor", es decir, la mentira que uno sea capaz de creer con menos dolor. Ignorantia affectata...


* Kantor, Dhavar, Paco Capella, Pandemonio, Carlos Suchowolski, Sobre la Red 2.0, y todos los demás, muchas gracias, creo que aprendí yo más que vosotros.

Un país de chirigota

Chirigotas de campaña electoral. Para los andaluces de la blogosfera en especial:

Con su traje de chaqueta cruzada, camisa inmaculada, burócrata masivo / luce una imagen cínica y cuidada, con barba recortada de falso subversivo / ostenta ahora un puesto respetable, impregnado de fragancia burguesa / como el lujo del despacho donde marca, con foto del monarca, el rumbo de la empresa. / Titular de silloncito, con tu puño y rosa, te has pringao de mierda / que a pesar del logotipo tu ideal reposa lejos de la izquierda / como mimas la camada, colocando al camarada / la partida de las urnas, con discurso vano ganas por derecho / más hay una partida que nunca tendrás en tus manos, la de nacimiento.

La dictadura postiza (1987)


Como dijo Blas Infante, “andaluces levantaos” / perdón que no me levante, porque estoy mejor sentao, / bueno me voy a poner de pié, me voy a dejar de tontería / anda una dos y tres, que bonita Andalucía / venga a ponernos serios, que vamos a cantar el imno / los andaluces queremos, volver a ser lo que fuimos / lo que fuimos antiguamente, pobrecitos y vasallos / siervos de terratenientes y de chulos a caballo./ Si este pueblo se disparata, con la boda de un matavacas y la niña de una duquesa / si este pueblo se me arrodilla, ante una espada y una mantilla, este pueblo me da vergüenza / ya esta bien lo de verdes mares, de campiñas y de olivares, que así luego nos luce el pelo / castas, después te ponen la serie de Emilio Aragón, pim, pom, con sus castas / y aparece en el más ínfimo escalón, de su estrecha jerarquía / el servilismo mamón, de la marmota de Andalucía.

Los Yesterdays (1999).
No es lo mismo si no se ve... el video aquí (una hartá de reir).

Mujeres sin cuota: Inma Castilla de Cortázar.

Esta semana el Tribunal Constitucional ha rechazado el recurso de inconstitucionalidad de las listas paritarias que había propuesto el PP. No es inconstitucional nuestra norma suprema avala este tipo de leyes. Y dice el PP que respeta y acata la decisión del T.C.

Pues yo no... ni respeto, ni acato. No aceptaré representar a ninguna organización en la que funcionen las cuotas de la vergüenza. La discriminación positiva, la ley de igualdad y esas patrañas son una ofensa solapada hacia la mujer. La "vejación histórica" y el machismo de este país, que sí que ha existido, no puede seguir pesando como una losa sobre las mujeres de nuestro siglo.

Ya hace mucho tiempo que estudiamos en las universidades y no estamos sometidas ni a padres ni a maridos, a diferencia de lo que pasa en otras sociedades con las que coleguean los progres paritarios.
La presión de la moda, el entorno laboral, la sociedad... son excusas para seguir lloriqueando. Es cierto que hay carreras o puestos de trabajo menos solicitados por las féminas ¿Y qué? ¿Es porque no les dejan o porque no lo eligen?

La mujer que decide no trabajar y cuidar a los críos no es necesariamente menos válida, como tampoco es necesariamente peor madre la que decide trabajar. El reparto de tareas y roles en la familia, en la pareja es algo tan privado que nadie tiene derecho a juzgar, imponer o pensar por los demás. El Tribunal Constitucional y la Constitución que permite esta humillación hacia las mujeres no me merecen el más mínimo respeto.

Que haya tantas mujeres inteligentes que muerden este anzuelo creo que responde a un complejo colectivo a decir las cosas claras, como por ejemplo, que no somos iguales ni lo vamos a ser nunca (para fortuna de todos). No, no estamos oprimidas y somos perfectamente capaces de hacer frente a las actitudes machistas de los hombres y, especialmente, a las de otras mujeres. Las actitudes son individuales, no se combaten o penalizan mediante leyes o decisiones del Tribunal Constitucional. Lo contrario se llama dejación de responsabilidad y cobardía, defiéndete sola de la actitud que te moleste.
Es decir, que hemos salido de las manos de los padre y de los maridos para caer en las garras de los gobernantes... ese es el feminismo progre y colectivista de nuestros gobernantes.

Por eso quiero romper una lanza por mujeres como Inma Castilla de Cortázar, elegida por méritos propios, sin atender a cuotas y trabajadora incansable. Es vicepresidenta del Foro Ermua, directora de la Revista Papeles de Ermua, doctora en Medicina, catedrática de Fisiología y decana de la Facultad de Medicina de la Universidad CEU-San Pablo. Y, por encima de todo, una señora de los pies a la cabeza.