De cerrar el pico. De callarse la boca. De no decir semejante sarta de barbaridades en un día como hoy...El Día de los Santos Inocentes, no es el día de la estupidez humana, por más que nos empeñemos en gastar bromitas haciendo pasar un mal rato a nuestros sufridos compañeros de trabajo, familiares y amigos (excluyo a Aquiles). Es el día de los niños inocentes, de los que mató Herodes. Un inocente no es un imbécil, es una persona no culpable ni merecedora de la desgracia que le sobreviene.
Como los menores víctimas de pedófilos.
Y aquí viene el Obispo Álvarez explicando que el caso es que si te descuidas te provocan y que hay chavalines de 13 años que están deseando que les metan mano...
Puede haber menores que lo consientan.
La gran mayoría señor obispo. La gran mayoría de los menores abusados no gritan ni se rebelan, consienten. No saben qué pasa. Hay menores que sienten placer y a la vez se sienten sucios por ello. Y por eso, entre otras cosas, es tan cruel. El niño tiene su sexualidad inmadura que debe desarrollarse naturalmente a su tiempo. El adulto se aprovecha de la inocencia del menor y le deja marcado para toda la vida. Hable con un psicólogo infantil, se lo explica en dos minutos. Es bien fácil.
Por supuesto el obispado se ha apresurado a aclarar que este buen señor, pastor de almas, no está justificando la pederastia.
Acabáramos...
Por supuesto el obispado se ha apresurado a aclarar que este buen señor, pastor de almas, no está justificando la pederastia.
Acabáramos...
Vergonzoso y vergonzante de todo punto, Meri.
ResponderEliminarEstoy hasta los mismísimos de ciertos obispos que parece que no cuadran neuronas.
"Aquel que escandalizare a uno de éstos, mis pequeños, más le valdría atarse una piedra de molino al cuello y arrojarse al mar"
Ésas fueron las palabras de un tal Jesús de Nazaret, y no otras.
Entrevistador_La diferencia entre una relación homosexual y un abuso está clara.
ResponderEliminarObispo_Por supuesto. Pero, ¿por qué el abusador de menores es enfermo?
Entrevistador_Para empezar, un abuso es una relación no consentida.
Obispo_Puede haber menores que sí lo consientan y, de hecho, los hay. Hay adolescentes de 13 años que son menores y están perfectamente de acuerdo y, además, deseándolo. Incluso si te descuidas te provocan. Esto de la sexualidad es algo más complejo de lo que parece.
Ahora mira lo que dces que ha dicho y si quieres mantienes el post.
http://www.periodistadigital.com/religion/object.php?o=810413
Rojobilbao, gracias por la información, yo también incluyo links, como supongo que habrás visto... pero me sigue pareciendo inadecuadas las declaraciones y la forma de hacerlas del obispo... insisto que de su discurso parece que la víctima (que es un niño) se lo busca: "si te descuidas te provocan". Eso es lo que me parece cruel e inadecuado... y más con el ejemplo de algunos pastores de almas americanos y el resto mirando al techo y cosas así.
ResponderEliminarSe de muchos sacerdotes que están de acuerdo conmigo en este tema. La Iglesia también tiene fisuras... somos humanos TODOS.
Pero te agradezco tu aportación.
Yo encuentro inoportunas las declaraciones,hay que tener mucho cuidado con lo que se dice,y más en temas tan sensibles.
ResponderEliminarPero desde Nabokov (como mínimo) conocemos a las nínfulas, y negar su existencia sería absurdo.
Tenemos que tener cuidado,lo políticamente correcto llega cada vez más lejos.
Es que el tema alcanza otros igualmente delicados... tú mismo lo dejas caer (queriendo o sin querer): la mayoría de edad.Una chavalina que se intenta ligar al adulto es o no mayor de edad? con 18 sí y con 17, no?
ResponderEliminarVale. Si quieres discutimos de eso.
Pero está hablando de pederastia, que es un drama para el niño y la familia. Que además se suele dar DENTRO de la familia o en entornos donde el crío tiene mucha confianza: un familiar, un sacerdote...
No es un tema de corrección política. No, para mi, al menos. No soy políticamente correcta. Es, como tu dices, un tema de sensibilidad.
Y, por otra parte, a la Iglesia se le zurra sin parar por determinadas actitudes puntuales, pero igualmente inadmisibles, y creo que estas declaraciones no hacen sino comprometer a la propia Iglesia.En serio que calladito habría estado mejor.
Yo pienso que el tema es muy complejo. Se junta la libertad de expresión, con la conveniencia de la expresión, con la realidad y con la alarma social.
ResponderEliminarComo dice RojoBilbao, desde Nabokov, el asunto algunos sectores deberían mirarlo con mas cuidado puesto que ante el escándalo hubo quien la defendió. Por ello, lo que cabría esperar en que no sean los mismos que los que la defendieran dijeran nada al obispo por decir lo que el libro y la película cuenta. Pero lo que no me cabe duda es que no son palabras, por lo de la conveniencia, que un obispo deba decir.
Por ello estoy contigo, Mary. Aunque un niño o niña pueda provocar y acaben buscándolo un obispo debe, por definición, despreciar sin ningún género de dudas cualquier conducta de ese tipo en un adulto.
¿Los obispos españoles? Pero si no saben en dónde tienen el culo ni en donde tienen la cabeza. ¿No decían que los indígenas americanos no tenían alma? ¿No prohibieron a los negros el acceso al sacerdocio? San Martín de Porres no pasó de donado porque era mulato, y los conventos de Sevilla eran propietarios de esclavos... El Infierno está lleno de obispos españoles. Si muero y me voy al infierno no tendré problemas porque hablo español, y el infierno está lleno de españoles.
ResponderEliminarLo que dice el obispo es lo mismo que las mariprogres y otros izquierdistas vienen defendiendo desde hace muchos años. Por cierto, la legislación española contempla lo que el obispo dice. Si hay indicios de consentimiento, puedes tirarte a alguien de 14 años.
ResponderEliminarCoincido con Mary y con Valea. Este Obispo ha metido la pata hasta el fondo. Si de sabios es rectificar, que rectifique, ¿o acaso la humildad no es una virtud cristiana? Que predique con el eemplo. Y esto lo digo como católico que se ha sentido avergonzado ante esas declaraciones.
ResponderEliminarAmigos todos:
ResponderEliminarMi desacuerdo, ante todo, con las palabras del obispo. ¿Jovencit@s de 13 años PROVOCANDO a (presuntas)personas mayores? Dicen que la provocación está más en el provocado que en el provocador. Ahora bien, nos encontramos ante un dilema. ¿Podría una "persona mayor promedio" sentirse "provocada" por un menor de 13 años? Y en caso de que sea así, ¿no estaríamos ante una "persona mayor" con algún tipo de problema? Incluso y aunque esto fuese ya irreverente, habría que preguntarse por la relación del señor obispo con su propia concupiscencia, a tenor de dichas declaraciones.
En segundo lugar, ¿existen de verdad esos jóvenes? Las declaraciones del obispo dan a entender que existe un cierto problema social. Sin embargo y tal como explica correctamente Mary White, los menores no se rebelan ni protestan: "se adaptan" (consienten, en una palabra).
Quizá también cuesta de creer que un menor de 13 años se plantee "seducir" a un mayor, porque siempre hemos determinado que el menor es la víctima y no el acosador o abusador. Y aun existiendo el caso, que Nabokov nos cuenta muy lúcidamente, no me parece que sea lo suficientemente relevante como para que el obispo se manifieste en esos términos.
Y para acabar de fastidiarla, el P(SOE) está a la que salta esperando lanzarse a la yugular de la Iglesia a las primeras de cambio, de "mezclar churras con merinas" como suelen hacer. El obispo les ha brindado una oportunidad de oro.
En fin. Qué cosas más "raras" pasan en Canarias...
Saludos,
Aguador
Al obispo le pierde la ingenuidad de creer que van a entender lo que quiere decir. La gente, los periodistas, no leen más que lo que pueda dar un titular o un comentario escandaloso, elige mal las palabras y no rectifica en la misma frase por ingenuo. No es el primero al que le pasa. Ni será el último.
ResponderEliminarHay que leer la entrevista no lo que dicen que dijo o lo que dicen que intentó decir. Hay que leer lo que dijo en conjunto y el mensaje que transmite.