Motivos para ir al Convención a romper con Zapatero: acoso psoecológico

La decisión de abstenerse en unas votaciones es tan legítima como cualquier otra. Entre mis amigos y mis menos amigos votantes en ejercicio siempre hay quien trata de disuadirme para que ejerza mi derecho (no obligación) a votar por aquello de que la unión hace la fuerza. Pero nunca nadie me ha faltado al respeto como el Partido Socialista Obrero Español personificado en José Luis Rodríguez Zapatero. Erthel (abstencionista recalcitrante como yo) me manda esta basura que ha recibido y que, lógicamente, ha tirado a la basura (tengo prueba gráfica del momento).

Como es lógico, lo más probable es que en estas elecciones me abstenga con todas mis fuerzas, y espero que Erthel también. Pero eso no quiere decir que no tenga algunas ideas claras y que no me involucre. Procuro criticar lo que no me parece bien de todos los partidos, de los que nos muestran y los que tratan de ocultarnos. Me refiero a UPD y a Ciutadans. Todos los días al ir al trabajo veo un autobús de Rosa que baja la Castellana y uno de C's que sube por Raimundo y valoro el esfuerzo de ambos en plantar su voz en el Parlamento.

Tengo claro que hay que sacar a Zapatero de donde está (y será sin mi voto). Aunque sólo sea por faltón con quienes nos da la gana abstenernos. Y esa es la razón por la que estaré el sábado 1 de marzo en el Hotel Convención (O'Donell, 53).

Hay más razones... Nacho Arsuaga, cuyos días deben tener 27 o 28 horas, me decía ayer que no es un acto de un partido político, es un acto ciudadano, así que "quepo" sin problemas. Es una protesta por la tensión generada por el actual presidente del Gobierno (que Dios guarde retirado de la política muchos años) y en solidaridad con sus víctimas, que somos la mayoría de nosotros (incluido Pedro Duque que ya ha protestado por el uso de su nombre en vano... el señor Rodríguez, fiel a su estilo: mentira va, mentira viene).
Para hacerlo más atractivo ante mis ojos, los organizadores han tenido que alquilar el teatro del hotel porque se les ha negado tres veces manifestarse en la calle. ¿Se manifiestan los defensores de las cañadas reales y los disidentes no? ¡Ole la libertad de expresión!

El objetivo es llenar el teatro que tiene un aforo para mil personas. Puedes ir con tu suegra, con tu novio, antes del cine, después del paseo... No va a ser el típico acto aburrido porque lo organiza Nacho, y porque habrá mucha gente que lleve la fiesta en el cuerpo.

Y además... ¡reparten camisetas, carteles y pegatinas de yorompo.org! ¿Qué más se puede pedir?

Si necesitas más información visita su página de Facebook

El Circo Mundial: human cannonball

Esta mañana, el panorama político de nuestro país me ha parecido más desolador, si cabe, que antes. En el resumen de la campaña de fin de semana he oído a Rodríguez crear tensión (¡y lo bien que lo hace!) diciendo que el PP ha soltado tantas burradas durante estos años que ya no le queda nada que decir, y que van a hacer oposición sacando el tema del terrorismo, y eso es una falta de respeto, de lealtad de (... tumulto, aplausos, brouhaha...) y que ¡ya está bien!*ver abajo.

Y a continuación ha salido Rajoy... hablando de terrorismo, cumpliendo con lo previsto. Vale... era Carles Francino, sesgado, manipulador... pero tengo la sensación de que la estrategia del PSOE es anticiparse a los temas del PP y explotar la idea de que "seguro que ahora nos acusan de esto ¡es que no saben decir otra cosa!". Y el caso es que está les funciona. O la oposición le echa imaginación o esto está perdido.

Esta reflexión va unida a mi fin de semana en el que, para variar, me he dedicado a pensar en Estados Unidos. Quienes saben más que yo me cuentan que entre Hill-Bill II y Barak Obama, es mejor ella por su experiencia, por su empaque y su solidez política. Obama es como Zapatero, me decía mi interlocutor en la cena del sábado. (Nuestro presidente ha generado un arquetipo de político: el peor, que titulaba el señor Palacios).

Así que el domingo estuve echando un vistazo a las elecciones americanas y descubrí que es lo mismo que aquí. Billary acusa a Obama señalando con el dedo (con lo feo que es eso, y las asociaciones tan desagradables que todos tenemos en nuestra memoria visual) Shame on you!. Lo dice la persona que tiene un blog supuestamente mantenido y diseñado por la gente (grassroots) y que, en realidad, está gestionado e ideado por una millonaria demócrata que apoya a los Clinton de toda la vida. La intención es presentar a Hill-Bill II como una mujer del pueblo, en lugar de la Iron Maiden de la política americana, la matriarca de una de las dos dinastías políticas estadounidenses... que es lo que realmente es Hillary.

No se me escapa que The Huffington Post es pro-Barak. Así que me fui al otro rincón del cuadrilátero a ver qué se cocía por allí. Y encontré que las críticas apuntan también a las damas, en este caso a Michelle Obama. Su frase rotunda, hiriente y desgarradora referida a la Clinton (Una mujer que no sabe vigilar qué pasa en su casa no puede vigilar lo que pasa en la Casa Blanca) ha sido contrarrestada por el affaire de su tesis doctoral de Princeton, en la que venía a demostrar que la sociedad americana es racista, que Princeton es racista y que en esa universidad se reeduca a los negros para que asuman objetivos y valores propios de la población blanca de clase alta. Ante la avalancha de periodístas pidiendo la tesis, la Universidad de Princeton la secuestró, pero no ha tenido más remedio que devolverla a la biblioteca.

Las críticas no se han hecho esperar. La prosa es infantil, la escritura no es correcta, y se cuestiona sutilmente cómo esta señora tras su estancia en Princeton, estudió después en Harvard. Se cuestiona su resentimiento por sus malos resultados y cómo los justifica agarrándose lastimeramente a cuestiones de raza (¿y no les resulta familiar, no les suena a esos argumentos "de genero" que nos escupen día sí, día no, por aquí?).

Todo muy circense. Pónganlo en un papel y cambien los nombres... es un culebrón de aupa. Mucho más entretenido que lo nuestro. Eso sí, el ataque personal está a la orden del día en los dos ruedos. Y yo, que pensaba distraerme con el último capítulo de C.S.I. Nueva York, tengo que ver el debate para hacer una valoración mañana por la mañana... mi úlcera no va a poder aguantarlo.

* Nótese que Rodríguez acababa de llamar soberbios a los peperos, por contraposición a ellos, los socialistas, quienes destacan por ser humildes (según afirmó triunfalmente, henchido el ego, entre aplausos, sonrisas, vítores y papelitos volando por los aires al estilo yankee). Y recuérdese que es la misma persona que el pasado fin de semana afirmaba Yo creo tensión porque tengo sangre en las venas, como si quienes no la crean tuvieran agua.

Los deberes hechos

Va de memes:

Mentiras de Zapatero vía Patricia Lorente

Patri, te emplazo a que, a cambio, cuentes tres mentiras de Aznar, que seguro que las tiene, y te cuento la mayor de las mentiras de Zapatero, pronunciada ante miles de personas en el mitin de Oviedo, hace unos días. Señalo las verdades y la mentira, para espíritus despistados. Dijo: "Yo creo tensión (V). Creo tensión porque estoy en tensión (V). Y eso es porque me corre sangre por las venas (F)". ¿Cómo lo he descubierto? Por su manera de tratar a las víctimas del terrorismo: solamente una persona sin sangre en las venas las humillaría como él hace.


Pico y Arte vía Juan Granados (me ha comparado a Woddy Allen pero en señora).

Juan: la diferencia entre Woody y yo es que mis gafas no tienen cristales tan gordos, no toco el clarinete, tengo más pelo y me gustan los hombres. De resto, agradezco mucho el Premio, te deseo una pronta recuperación, recomiendo tu blog (el café de Sartine) , tus novelas (El Caballero del Punto Fijo y El Gran Capitán) y te invito a un café el miércoles 26 de marzo en Santiago de Compostela. Pero el meme se queda aquí.

Lecturas vía Caco.

Caco: mi trabajo consiste, en gran parte, en estudiar, así que descarto lo relacionado con ello. En mis escasos momentos de ocio tengo empezado y casi acabado 2666 de Roberto Bolaño, estoy releyendo Palabra sobre Palabra de Ángel González y el Breviario de podredumbre de Ciorán, y he empezado Teofanía. El espíritu de la Antigua Religión Griega, de WalterF. Otto.

Día de asueto: la luna roja

Sin que sirva de precedente, hoy voy a hacer un pequeño paréntesis. La semana ha sido dura en el trabajo y en lo demás, y necesito un respiro.

Esta semana de luna roja ha sido especial para una persona en particular, que se ha batido en duelo, entre sonrisas y chascarrillos, con una dura adversaria. Dice el autor de A Vuelapluma, al hilo de la noche del eclipse,

Siempre llueve la noche antes de la batalla. Dicen que también llovió sobre las murallas de Troya la víspera de su caída, la misma noche en la que Odiseo tejió el ardid, un atisbo de cáncer, que arrasaría el imperio troyano desde sus entrañas. Porque las noches de lluvia son el descanso del guerrero. El combate se paraliza. Cada cual se retira a su cubil, depone las armas con las que porfía jornada tras jornada y firma una tregua consigo mismo. Bajo el ensueño del repiqueteo del agua, a la hora en la que los solitarios se lamen las heridas y los gatos duermen enroscados, el cristal de la ventana, cegado por las sombras de afuera, también nos devuelve, sin paliativos, nuestro verdadero rostro, que a uno nunca le termina de parecer perfecto, porque nada puede ocultarse a sí mismo. Esa cara que nos escruta entre las sombras al otro lado del cristal nos mira con ojos acusadores, desenterrando viejos fantasmas, y nos recuerda, una vez más, que estamos solos.

Llovió antes de la batalla también esta vez y mi amigo aprovecho ese momento de soledad interior para revestirse de coraje. Y no escatimó...

El caso es que la luna roja del eclipse, que a otros nos secuestra y nos lleva a pasar un rato con nuestros fantasmas, a él le infundió de heroicidad. Es gracioso que días antes, el propio protagonista de la historia se entretuviera intentando distinguir entre un héroe y un superhéroe, reflexionando sobre el significado actual del superhombre y el superhumano.

Yo creo que la función real del superheroe, y válgame el topicazo, es la de enseñar. Un superheroe es un hombre valiente, comprometido con la sociedad, que lucha por la libertad y el bien, y siempre trae esperanza al menos favorecido. Entonces, después de esta reflexión ¿Estamos ante un superhombre o ante un superhumano?

Por culpa de estas palabras me asomé, de nuevo, a Los Héroes de Carlyle y le vi allí, a mi amigo, al del sentido del humor como arma suprema, rondando entre los Grandes Hombres:

Las jóvenes generaciones del mundo, que poseían la lozanía de los niños y la madurez de los hombres maduros, que no pensaban haber acabado con todas las cosas del cielo y de la tierra con sólo aplicarles nombres científicos, sino que habían de mirarlas directamente como eran, con temor y maravilla, sentían mejor lo que es la divinidad en el hombre y en la Naturaleza.

En la mazmorra de la noche de insomnio, pensaba en la luna roja, en la fragilidad y la fortaleza de los héroes, y me dejaba mecer por la melancolía. Algunas personas se suben a la vida como a una cinta transportadora del Metro. Te lleva sin que tu hagas nada, mientras escuchas alejarse el violín inmigrante, mientras otros te adelantan por tu izquierda sin mirarte, sin preguntarse por qué no avanzas por ti mismo y sólo te dejas llevar. Para mi, que no soy heroína, ni superhumana, sino que me identifico más con las palabras de Hierro (esta cabeza ha saboreado licores negros, ha mordido panes amargos, frutos podridos), la vida es como una hilera de hormigas que, como personas, camina sin mirada, sin voz, sin boca, siguiendo el reguero de sudor de los demás, persiguiendo inconscientes el olor a sucio, a quemado, que lo invade todo aquí abajo, donde los colores palidecen de asfixia.

Y en medio de todo eso, yo no puedo dejar de plantearme seriamente dónde estoy respecto a algo, respecto a cualquier cosa, como quien va a la guerra, a una guerra que no es una lucha por la opulencia, por el dominio de lo ajeno, sino una defensa de mi propio territorio, de mi propia esencia. Me cuesta menos cuando me encuentro un compañero de viaje que lleva su alforja con la alegría y la valentía de mi amigo. A lo mejor todo es así de sencillo, a lo mejor queda algún Gran Hombre por el mundo...

Después de la luna roja, me han contado que este gran tipo aún sigue en plena guerra, pero está ganando todas las batallas. Todas.

Sigo con los dedos cruzados...

La sociedad fobiofóbica y el Islam

Dice el Diccionario de la Real Academia que la fobia es la aversión obsesiva a algo o a alguien o el temor irracional compulsivo . Si aceptamos esa definición, un individuo fobiofóbico es un tipo obsesionado por no ser tachado de tener fobia a nada. Eso es nuestra sociedad, fobiofóbica.

Leo en el blog de Johan Norberg que ha tenido un desagradable debate con la revista Dagens Dyheter que le ha acusado de islamofóbico y racista. Revista que ha acusado al encantador Bruce Bawer (autor de Mientras Europa duerme) de lo mismo.

Terrible ¿no? Pues no, es relativamente fácil que le tachen a una de esas cosas simplemente con decir que le encanta la cultura occidental y que quiere que se conserve y que sus hijos se crien en ese caldo de cultivo. Con eso es suficiente.

Si además pones encima de la mesa datos acerca de los malos tratos y el porcentaje de ellos que se dan en extranjeros en la Comunidad de Madrid (que es donde vivo) inmediatamente te conviertes en ambas cosas: islamófoba y racista.

Pero a esos adalides del insulto, del mal uso de la palabra, se les escapan dos términos que define la fobia: la obsesión o la compulsión. Poner encima de la mesa determinados datos no implica necesariamente una atadura tenaz a una idea contra otra raza o contra el Islam. Son datos. Yo no digo: van a venir a robarnos a nuestras hijas de nuestras casas y a matar a todos los sacerdotes, a profanar nuestras tumbas y a beber las sangre de nuestros recién nacidos... eso lo dicen otros. Yo digo que se ahorcan gays, se mutilan niñas, se lapidan mujeres... lo cuentan los que escapan de ese horror. Y cuestiono (no puedo afirmarlo porque no he estudiado el tema) que la ley islámica sea compatible con el derecho occidental. Quienes saben más que yo del tema, me lo aseguran.

No es una denuncia fruto de un temor irracional y machacón. Los que sí tienen un problema de compulsión son precisamente esas personas (que son tantas y, en muchos casos, tan bien intencionadas...) que acusan obsesiva e irracionalmente de islamofobia y racismo a los que tenemos claro de dónde venimos y queremos conservarlo.

Y mira que son cansinos...

El Lobo Feroz ya sabe a quién votar

Fernando Sánchez Dragó nos cuenta en su blog cuáles son sus reflexiones electorales. Ya ha tomado su decisión...

Profundamente individualista (según él mismo dice) ha pensado lo siguiente:

El voto en blanco no es neutral. Daña, por defecto, al que juzgo menos malo y beneficia, en consecuencia, a su rival. Descartado.

Abstenerse sería, por lo mismo, como votar en blanco. No quiero protestar. Quiero echar a quien yo me sé.

Llamazares sólo dice tonterías, y yo no me tengo por tonto.

Rosa Díez es de izquierdas y de derechas, y yo no soy ni de derechas ni de izquierdas. Estoy enfrente de los Hunos y de los Hotros.

Zapatero ni se contempla. Antes de votar por él votaría por quien fuese, por un clavo ardiendo, por la Cosa, por Drácula, por Jack el Destripador, por Franco, por Fidel, por el Pocero… O incluso, lo que ya es decir, por el Partido Antitaurino.

Soy liberal. El PP, que presume de serlo, tiene un programa socialdemócrata. Soy pagano. El PP se las da de cristiano. Soy libertino. El PP, no. Soy ambientalista. El PP es desarrollista. Creo que cualquiera, empezando por Ibarretxe, tiene derecho a convocar el referendo que le venga en gana. El PP…

Hasta aquí, con la salvedad de que el voto en blanco y la abstención no son lo mismo, me parece aceptable el análisis. ¿Conclusión?

Eppur, como decía, mi sufragio no es libre, porque sólo me queda una opción: la del voto útil en contra de Zapatero. En contra, digo, por el bien de todos, aunque sea a favor de nadie.

A mi me decepciona... pero el voto no está pensado para cumplir las expectativas de terceros sino las de uno mismo (y las de los políticos). Eso sí, como le he dejado a Dragó en los comentarios, eso de por el bien de todos suena terriblemente socialista, de un manso subido, impropio de un anarco-individualista (sus palabras, había testigos). Y mucho más si esos a quienes votas por el bien de todos te dan dos programas en su feudo televisivo. Y en este sentido, probablemente Dragó cumpla sus expectativas... las suyas y las de sus políticos.

Mucho ruido, nada más que mucho ruido...

El dedo en la llaga: informe del Circulo de Empresarios

Fernando Eguidazu, Antonio Álvarez-Ossorio y Juan Carlos Martínez Lázaro fueron mis compañeros de ayer en la tertulia de Cierre de Mercados. Entre los temas que se pusieron encima de la mesa, Fernando Eguidazu resumió el informe recién publicado por el Círculo de Empresarios, Reflexiones y Propuestas para la Próxima Legislatura.

Como le hizo notar Juan Carlos Martínez Lázaro, el fallo es que se trata de un informe posibilista que depende directamente de la voluntad colaboradora de los dos grandes partidos políticos, que es tanto como decir que las propuestas son inalcanzables.

Aunque, desde mi particular punto de vista, las medidas son muy insuficientes y es bastante más inmovilista de lo que a mi me gustaría, el informe trae a colación defectos muy importantes de nuestro panorama, muchos de ellos denunciados desde hace tiempo en distintos medios: la flexibilización del mercado de trabajo, la estabilidad presupuestaria, la reducción del tamaño del sector público, son algunos de los puntos a mejorar. Hay mucho que discutir desde un punto de vista económico acerca del cómo se pueden hacer.

Pero, además de esos lugares comunes, me llamaron la atención, en especial, dos puntos en los que se incide en el resumen ejecutivo: la importancia de un marco institucional adecuado, creíble y sólido, por un lado, y la necesidad de una sociedad civil que lidere su propia transformación.

Ahora es cuando yo llamaría a mi colega de charco, Paco Beltrán y compartiríamos un paquete de Kleenex (de nuevo) deshechos en lágrimas.

El cachondeo institucional generalizado a que nos ha llevado la partitocracia reinante, propio de películas de paletos entrañables, en palabras de Nicholas van Orton, va calando. Casi no hay instituciones creíbles y sólidas, más allá de las privadas: tu familia (no, no entro en fangos), tu videoclub y tu gimnasio. Y si restringimos el vistazo a instituciones políticas, ya ni eso (no tengo familia política).

Lo de la sociedad civil es aún peor. Dice el informe:

El Círculo también desea hacer un llamamiento para que la sociedad civil, por medio de sus instituciones, participe en los procesos de consulta, decisión, gestión y control de las políticas públicas, tal y como ocurre en los países avanzados. Por lo tanto, aboga por una sociedad civil con capacidad para liderar su propia transformación.

Estamos perdidos. La sociedad civil española no puede liderar su propia transformación porque carece de madurez, está infantilizada, acostumbrada a caminar de la mano del Estado de la cuna a la tumba (como recordaba Ángel el otro día, citando el libro de Pedro Schwartz). Es necesario que cada uno de nosotros nos demos cuenta de la engañifa, del modo patético en que nos tratan y simplemente no sigamos su reclamo, que es lo que hacemos, como los borregos obedecen los ladridos del perro ovejero. Y para colofón resulta que esa acción civil depende de las instituciones que, como ya hemos dicho, no son creíbles ni sólidas.

Paco, al charco...