Cincuenta años de abnegado terrorismo.

La semana pasada el juez Santiago "Ken" Pedraz desestimó la denuncia que la Fundación DENAES había presentado contra las asociaciones independentistas vascas y catalanas que organizaron la pitada al rey y al Himno nacional. Es el mismo juez que en el 2005 permitió la exaltación del terrorismo (penado por la ley) y quienes homenajeaban etarras se fueron de rositas. Siempre la libertad de expresión en entredicho. Y yo creo que no es ese el rpoblema, es un tema de cobardía civil.

Hoy, el día después del atentado de Palma en el que han muerto otros dos guardias civiles, a los pocos días del atentado contra la casa-cuartel de la Guardia Civil de Burgos, vemos el desfile de autoridades que visitan la capilla ardiente, y oímos en todos los bares de España (o casi...) todo tipo de insultos dirigidos hacia estos terroristas que matan y matan y matan.

¿Por qué mata ETA? ¿Por qué se permite que se hagan homenajes a terroristas que matan y utilizan el terror contra toda una población? ¿Quién es el responsable de todo esto? ¿Quién debe evitarlo?
ETA mata porque puede hacerlo, porque tiene financiación. El ex-campeón de España de surf, Iker Acero, estaba promocionando rifas en internet con ese fin. Ha sido detenido. Pero otros muchos no lo serán, héroes locales que financian asesinatos de manera camuflada. No son apestados, la sociedad expulsa a quienes son diferentes, a los que dicen las cosas de frente y les rasca en la adormecida conciencia, a quienes no tienen trabajo por ser honesto, a quienes no se pliegan, pero a los simpatizantes de etarra, al Ché, a esa gentuza se les acepta como defensores de una causa "romántica".

La reponsabilidad no es de la ley. Yo no creo que deba legislarse la repulsa al asesinato... se enseña. Igual que todo el vecindario conoce al pervertido que merodea a las niñas y le vigilan, o directamente le echan del barrio, los etarras no deberían encontrar acomodo en nuestra sociedad. Es muy fácil salir a la calle, dar cuatro voces, indignarse desde casa... pero estoy esperando que los bancos privados prohiban dar ni la hora a las personas relacionadas directa o indirectamente con ETA. Estoy esperando que los hoteles, grandes almacenes, promotoras inmobiliarias, empresas privadas, se arranquen y prohiban la entrada o los contratos a los simpatizantes de los asesinos.

Ya. Los cajeros del Santander iban a arder uno tras otro si Botín hace algo así, ¿no? Pues que contrate seguridad privada, que para eso tiene tantos beneficios. No. Es mejor que la ley haga algo, o el gobierno, o la oposición, o las fundaciones como DENAES... todos menos yo. No vaya a ser que me pongan en el punto de mira. Y así, me pliego al terror y el círculo se cierra.

Hoy se cumplen 50 años de la existencia de ETA, que sigue entre nosotros gracias a este mecanismo que, al parecer, nadie tiene intención de romper. Mea culpa.

Los errores liberales

Este año solamente pude ir un día a la Universidad de Verano del Instituto Juan de Mariana. Conocí personalmente a Juan Carlos Cachanosky, al que conocí intelectualmente a través de sus artículos sobre la Escuela Austríaca y la economía matemática cuando preparaba mi tesis doctoral. Pero me perdí las sesiones del jueves y el viernes por culpa de una alergia en los ojos (creo que es al sol, y eso en julio en Madrid es terrible) que me tiene trabajando a medio gas.

Afortunadamente, hay grabación y ya está disponible en Blip.TV la intervención de Carlos Rodríguez Braun, que explica cinco errores (de los muchos más) que los liberales de todos los pelajes hemos cometido respecto a la crisis. Lo que más me gusta son dos mensajes: nos falta humildad para reconocer que cometemos errores; y además, creemos que, porque nuestras teorías sean sólidas son evidentes, por lo que somos unos inútiles comunicando, explicando y, sobre todo, convenciendo. También habla del peligroso acercamiento a los políticos y a los empresarios, teniendo en cuenta que ambos son muy liberales cuando las cosas van bien, pero les importa un pimiento el respeto a la libertad individual y claman por intervenciones estatales cuando las cosas van mal. Y es cuando las cosas van mal cuando más hay que defender al individuo, porque es el individuo el paganini de todas las crisis.

Pero el profesor Rodríguez Braun lo explica mucho mejor y en solamente 25 minutos. Es de los que piensa que hablar más de media hora es una ordinariez y una falta de respeto al auditorio.

La marca España como "modelo verde"

(Mi artículo de este mes en el IJM)

De todas las tonterías que he leído esta semana, ésta es, con diferencia, la mayor: "La marca España como modelo verde ha quedado tocada."

La asociación del concepto empresarial "marca" a una realidad territorial como es un país siempre me ha parecido un intento estúpido de subirse a un carro de supuesta modernidad y, encima, cogiendo el toro por donde no es. Desde el punto de vista del comercio exterior es deseable que nuestros productos se caractericen por su calidad, claro que sí, pero no por gastar dinero en informes que expliquen a la gente qué es eso de la "Marca España" se consigue incrementar la bondad de nuestros bienes y servicios. Es al revés: la empresarialidad de quienes ofrecen esos bienes y servicios, el buen hacer del empresario, es lo que lleva a que, con el tiempo y de manera espontánea, nuestros productos terminen siendo reconocidos mundialmente. Por supuesto, el entorno político, económico y social en el que ese empresario se desenvuelve cuenta mucho.

Pero cuando se intenta que esa ficción de la "Marca España" además tenga unas connotaciones determinadas cargadas de sesgo político, entonces ya es el acabose. Y exactamente eso es "la marca España como modelo verde". España no es un modelo de país ecologista. Por más que vendamos esa imagen, no lo es. No tenemos tradición ni dinero para serlo. Podemos reciclar la basura, enseñar a nuestros hijos que es mejor tener un planeta limpio y un aire respirable que todo lo contrario. Podemos salir a las calles pidiendo a las empresas que reduzcan sus emisiones, e incluso, podemos votar a los políticos que promulgan leyes (o prometen que lo van a hacer) en ese sentido si creemos que eso es lo mejor. Pero se necesita mucho tiempo para cambiar la mentalidad y el carácter de la gente.

Y ahí viene la confusión: el carácter no es la marca. Las marcas están muy bien como instrumento de marketing empresarial. Tiene mucha utilidad y ha supuesto una revolución en la comercialización. Ahora bien, el carácter de un pueblo es otra cosa. Ni se crea o destruye por ley, ni se compra o se vende.

Esta idea de que podemos vender al mundo (y en concreto a los Estados Unidos de Obama) una imagen de España como modelo verde es una ficción más que se disuelve a la luz de los datos como la sal en el agua. Y ya sé que eso duele, de ahí la pataleta de quienes apoyan esos castillos en el aire que no son sino un fraude cuando se les dice.

Desde mi punto de vista de lo que se trata es de que la realidad de España sea menos falsa, más seria, menos de pandereta y más de trabajo sólido. En el informe que el Real Instituto Elcano presentó en el año 2003 acerca de la Marca España se afirmaba:

La estrategia de imagen de España debe ser un proyecto a largo plazo, un esfuerzo sostenido en el tiempo cuya gestión y responsabilidad se sitúe por encima de la legislatura política. Debe ser un proyecto de Estado, a partir de una estrategia definida que diseñe las distintas acciones a desarrollar, tanto en el aspecto político y comercial como en el cultural.

Y destaca la importancia estratégica de coordinar el esfuerzo de todas las instituciones un ente que actúe como "guardián de la marca", con responsabilidad total y absoluta sobre estas cuestiones. Sólo de pensarlo me echo a temblar. Así, me imagino, si no funciona la Marca España la culpa es del mercado, el neoliberalismo y los propietarios, pero si sale bien, es porque "el plan" ha sido un éxito y nuestro guardián es el mejor. Como siempre.

No creo que ese sea el camino. Como no lo es vender subvenciones y favores, comprar sillas en las reuniones de los G, para que la Comunidad Internacional™ te sonría y aplauda hipócritamente. La misma comunidad internacional que retira ayudas a Honduras porque defienden su Constitución y se las da a Castro porque Cuba es una democracia de las de toda la vida.

Y mientras, la corrupción autonómica y local va corroyendo la solidez institucional y la confianza de los ciudadanos, los que pagamos impuestos. Mientras, se asume que los políticos reciben regalos y ninguno tiene el pundonor de devolverlos, o dejarlos en los ministerios, alcaldías e instituciones... simplemente porque el regalo es para el cargo, no para la persona. Mientras, se insulta y vilipendia a quienes digan que España no es un modelo verde para nadie y los mismos que compadrean con independentistas, a la mínima te tachan de antipatriota. Como si tuviera algo que ver.

Eso sí, la Marca España, alimentada con el dinero de mis impuestos se consolida cada vez más: España, república bananera.

No, no nos financian y puedo demostrarlo.

Aunque no nos importaría, siempre que no se trate de una instancia oficial o un partido político.
A pesar de la campaña de difusión que (probablemente sin querer) está haciendo al Instituto Juan de Mariana el señor Roures, y a pesar de los agradecimientos de alguno de los miembros y simpatizantes (aquí, aquí, aquí y aquí) a tan magnífica e insólita labor, me gustaría dejar claro que:

- Roures no es miembro del Instituto Juan de Mariana
- su panfletillo no es un medio de difusión inversa del Instituto Juan de Mariana
- el canal televisivo de Roures (la Sexta) no le va a a dar a Gabriel Calzada un programa de tertulia política en prime time.

Por si hay dudas...

La última reflexión: ¿qué tienen que ver Mario Conde y Serrat, ambos doctores honoris causa por la Universidad Complutense? Lo mismo que Aznar y Huerta de Soto.

Carta de ajuste

Cuando no hay programación, sale por la tele la carta de ajuste. Esta semana me he quedado sin fuelle, y tengo la sensación de que lo único que puedo emitir es mi propia carta de ajuste. No hay tema interesante, por más inundaciones y tsunamis anunciados en Australia, cambios en el sistema de financiación autonómica, patochadas de Liendre Pajín, y repiqueteos de Twitter... Todo sigue igual, somos tan inconstitucionales, bárbaros, mentirosos como el resto pero seguimos apuntando a los demás sin mirarnos al espejo... tal vez para no salir corriendo del espanto de reconocernos en nuestra sublime estupidez.

Así que mientras transcurre el tiempo y el curso parece no cerrarse nunca, reviso la prensa y leo en Le Monde que en Francia hay un Movimiento por el derecho y el respeto de la generaciones futuras. Se dedican a protestar por el uso de pesticidas en los productos agrícolas. ¿Y no protestan por la deuda pública? ¿Nadie va a defender el derecho de las generaciones futuras a no pagar los excesos de hoy en día? Tal vez si el déficit público no fuera inodoro e invisible las cosas cambiarían. Se padece en la disminución del poder adquisitivo, pero ese mal se diluye, se puede camuflar, disimular... sin embargo, si oliera a huevo podrido estoy segura de que aparecerían hordas de eco-héroes dispuestos a acabar con la deuda cuanto antes.

Y esa es la razón de que vídeos como el que cuelgo más abajo proliferen, muestra visualmente qué significa la carga estatal... en sentido literal.

Este blog ha sido desinfectado

Ha pasado por Lady Godiva un personaje infecto insultando de mala manera. Yo no suelo darme por aludida, ni me afectan las provocaciones baratas que consisten en tratar de enfadarme insultando a mi país, a los españoles y menos aún me afectan los insultos burdos hacia mi persona.

Insultar en un blog ajeno, incluso si se hace dando la cara me parece una muestra de lo tarada que está la gente. Todavía dedicarte a insultar desde tu blog me parece un desahogo, y allá cada cual. Yo no lo suelo hacer. Es mi opción.

A mi me gusta discrepar, me gusta la gente que me ofrece un punto de vista diferente, y aprendo de la gente que comenta en mi blog. Incluso si comento poco, aprendo mucho.

Ahora bien... que un comentarista se sienta mal porque un tipo se dedica a ensuciar este espacio es algo que no voy a consentir. Y menos cuando provoca que venezolanos amigos (como Martha o Katiuska, Osmel, Guillermo, Oliver...) se sientan avergonzados de lo que ese energúmeno dice.

Así que he barrido, creo que todo. Si se me ha escapado algún comentario de ese troll, por favor, avisadme. William, ya puedes regresar.

Lenguaje del demonio

La palabra es una de las armas más sofisticadas del ser humano. Con la palabra puedes despertar simpatía, puedes seducir al de enfrente, puedes hipnotizar, puedes hablar con Dios y contigo misma, puedes convencer a una masa de una mentira, puedes llevar ante los tribunales a un hombre inocente, y puedes perder amigos. Pero una palbra no es una acción, como un insulto no es un crimen.

Gran parte del poder de la palabra reside en la percepción del que escucha. Muchas veces una sugerencia suena como una orden o un halago sincero como un cebo de ligón barato. O una opinión sobre un cantante hace que todos los admiradores de su música se den por aludidos. Por eso es tan importante el gesto y la mirada, porque ayudan enormemente a entender el tono y la intención con la que se habla. ¿Quieres tener una bronca? Llama por teléfono para arreglar un entuerto, lo más probable es que alguna palabra se malinterprete y sea peor el remedio que la enfermedad. Y por eso, también, el mejor piropo que me ha dicho alguien que me ve habitualmente es "escribes como hablas". Aunque sé que no es del todo cierto.

Es tan importante, que la ley se mete en lo que se debe o no decir. En mi opinión, cada uno debería poder expresarse libremente. Se llama libertad de expresión, y no existe en nuestro mundo civilizadísimo y tan occidental. En algunos sitios no se puede ofender de palabra a Dios sin entrar en si quien habla cree o no en Dios, la esencia de Dios, y si a Dios le molesta o no que un pobre diablo diga nada sobre él. No sabemos nada de Dios pero sí que si en Irlanda blasfemas cometes un delito.

Creemos que si nadie dice nada ofensivo existirá paz social y eliminaremos problemas. Pero yo no estoy tan segura. Si obligamos a que todo el mundo le caiga bien a todo el mundo conseguiremos lo opuesto. Quienes no puedan expresar su desacuerdo y su ira con la palabra, pasarán a los actos, y desde luego, las enseñanzas a sus hijos serán mucho más agresivas. La represión (ni la buenista, como ésta, ni la otra, más evidente) llevan a ningún puerto deseable. Hay un efecto colateral añadido: se exime a la cada uno de nosotros, como individual aislados y como miembros de un grupo que convive, de una responsabilidad que es nuestra. ¿Cuál? Ocuparnos de qué hacer con el disidente.

Un ejemplo real y dramático: una mujer musulmana embarazada de tres meses es asesinada en el juzgado delante de su marido y su hijo. Terrible. El asesino fue un tipo en paro, que no quiso levantarse para dejarle el columpio en un parque al niño de dos años, a petición de la madre. El hombre, alemán de origen ruso, la llamó terrorista, islamista y prostituta. La mujer, egipcia de 30 años le denunció y el joven de 28 años parado fue condenado a pagar una multa de 780 euros. Como siguió en sus trece ante el tribunal con su discurso racista, hubo apelación y nuevo juicio. Y ahí fue donde el hombre apuñaló a la mujer. Dieciocho veces en 30 segundos. Hirió al marido, que está grave, cuando trató de defenderla.

¿Qué pasaría si los insultos, las declaraciones xenófobas, racistas, machistas, no estuvieran prohibidas por ley? ¿si no fuera el Estado el encargado de defendernos o de solucionar estas cuestiones?¿si dependiera de nuestra impermeabilidad, o de nuestra capacidad como individuos, como educadores, como miembros de un grupo que voluntariamente convive, para que esa convivencia tenga los menores roces posibles?

El aire que respiro

Un amigo cubano me decía que no nos damos cuenta lo sometidos y controlados que estamos en España. Yo no entendía, el oprimido era él, que venía de Cuba. El asunto es la eficiencia del ingeniero social. Allí, de alguna manera, es más fácil esquivar las intromisiones. Todo está prohibido como punto de partida, epro uno puede buscar recovecos de libertad. El mercado negro funciona para las cosas más cotidianas. Paradójico. Se graban las conversaciones telefónicas, pero a la administración le resulta imposible controlar todo lo que dicen todos los cubanos. Si te significas es otra cosa, pero la gente de a pie sabe que no hay infraestructura suficiente para que esos registros sean nada más que almacenados en un sótano.

En cambio, en España, la intromisión es mucho más efectiva. Licencias, permisos, impuestos, multas... son escrupulosamente gestionados por la administración. Y tenemos al Estado hasta en la sopa. Hoy he leído en la principal fuente de información de la ciudadanía, el terrible 20 Minutos, que un tercio de los españoles respira aire contaminado por encima del límite legal. No he podido evitar pensar cómo van a rentabilizar la infracción y me he sorprendido a mi misma planteándome si nos van a penalizar por ello, o si nos van a obligar a no respirar, o a llevar máscaras o escafandras.

Los trajes de Camps, los Sanfermines, el entierro de Jackson, los abandonos de UPyD, la polémica del carnaval del Gay Pride, los desmanes de la arbitrariedad de nuestros gobernantes y todas las demás "pequeñas cosas" nos mantienen adormecidos, inactivos, mientras la "comunidad internacional" selecciona qué es importante, qué muertos son más valiosos, qué países merecen sanción, aplauso o indiferencia. Y aquí la etnia musulmana Uyghur de Xingjiang en China tienen las de perder. Una tierra con mil fronteras: limita con Rusia, Mongolia, Kazajstán, Kiurguistán, Tayikistán, Pakistán, Afganistán y Tibet. Ahí queda eso. Un equilibrio de fuerzas imposible.
Y, claro... China, a la que algunos (un decano, oiga) consideran un ejemplo de capitalismo salvaje emergente, es un dragón con el que no hay que meterese, no vaya a ser que se enfaden y den un salto todos a la vez. Pero el lío tiene todo lo necesario para que se le preste atención: palos, muertos, censura en internet, periodistas occidentales a los que se les intenta apalear... basta un rastreo liviano en Twitter para comprobarlo.

Sin embargo, la comunidad internacional ha preferido dirigir su mirada a Honduras donde lo que está sucediendo parece un guión de cine más que la realidad. Un golpe militar que pone en el gobierno al vicepresidente, del mismo partido que el presidente depuesto, cumpliendo el mandato constitucional. Por otro lado, las formas no parecen las mejores: a punta de pistola en mitad de la noche sacan al presidente que viola la Constitución y le llevan a otro país. Toque de queda y libertades restringidas de tal a tal hora. Y además, ahora, no le dejan que aterrice, ni siquiera para juzgarle y encarcelarlo si fuera menester.
Eso sí, la mitad de Honduras está con Zelaya y la otra con Michelleti.
Lo más sorprendente es que la comunidad internacional, representada por el tirano Chávez, el tirano Correa y la perdedora Cristina K., a quienes se suma la OEA, está de parte del infractor. Tampoco es de extrañar visto el respeto al estado de derecho y el desprecio por su pueblo de semejantes personajes. Pero lo que no tiene pase es lo de Estados Unidos y Europa. Mientras en Irán se masacra a la gente todos miramos al techo, o simplemente comentamos lo horrible que están las cosas en Irán y el calor que hace.
Y más patética aún es la reacción frente al tema chino, con 156 muertos (frente a uno en Honduras).

¿Y por qué debería la comunidad internacional decir algo? Obviamente, aunque parezca egoista, está en la naturaleza humana que te afecten más los problemas más cercanos. No podríamos llevar una vida normal si nos importara con la misma intensidad una inundación en China (esta vez en el sur, esta gente no da para más) que los problemas cotidianos. Tal vez lo mejor es dejar que ellos resuelvan sus problemas y sean dueños de su destino. Pero en todos los casos.
Lo que no tiene pase es la hipocresía con la que se evalúan daños y atentados contra los derechos humanos, contra la democracia, la paz mundial, el equilibrio planetario y la perpetuación de la especie por esa ficción que se ha dado a llamar la "comunidad internacional". Yo, desde luego, no pertenezco a ella. Y no conozco a nadie que se sienta identificado con ella. Eso sí, su opinión cuenta, y es un argumento válido. "Oye, la comunidad internacional ha dicho que lo de Honduras es una barbaridad". Y el día que la comunidad internacional nos diga que nos rociemos con gasolina y nos prendamos fuego nos vamos a convertir en antorchas humanas...

La eficiencia del control por las administraciones no solamente es material, es psicológica también y es tanto más efectiva cuanto más indefinida y global es la instancia que manipula. En las distancias cortas, los españoles seguimos sin emprender ninguna acción más allá de las establecidas, aceptadas, permitidas, con el sello de la autoridad y el beso en la frente de la convención. Más allá de eso: la locura. Y las etiquetas: exaltada, radical, exagerada, antidemócrata, ilusa, utópica... y facha, claro. Somos unos acomplejados.

La conclusión más inmediata es lo poco que nos gusta decidir por nosotros mismos, lo acostumbrados que estamos a tener un "pastor que guíe", entre otras cosas para descargarnos del peso de la responsabilidad individual. Es mejor no hacer nada y tener a quién echarle la culpa. Además, hay dos factores que se complementan: la extraña enfermedad obsesiva de la izquierda que ve fachas en todo el que discrepa, y la hipocresía del tibio centro (centro-derecha o centro-izquierda, me da lo mismo, son taimados ambos), que para no verse cuestionado por quienes tienen las cosas claras, te señala con el dedo y te etiqueta de manera que tu opinión ya no sea escuchada.

Pero, al fin y a la postre, queda una esperanza. Tal vez la eficiencia del control sea la clave. Tan buen hacer terminará engordando tanto la maquinaria que acabará viniéndose abajo. Entonces, los huérfanos del intervencionismo XXL, no tendrán más remedio que asumir la responsabilidad de la elección individual.

La fiesta del estereotipo gay

Reconozco que no me hace mucha ilusión las celebraciones en general, y menos aún las fiestas en serie, esponsorizadas por el Corte Inglés para su beneficio, como el día de la madre, del padre, del mayor, del amor (San Valentín) y todas las llegadas de las estaciones decretadas por la venta de ropa.

Pero es cierto que cuando se organizó la fiesta del orgullo gay a mi me pareció bien, como un signo de normalización, más que nada. Lo que sucede (como siempre) es que lo que era un día de fiesta se ha convertido en un carnaval de estereotipos. El colectivo COLEGAS se ha manifestado mediante un comunicado de prensa desvinculándose del Día del Estereotipo organizado por Zerolo. Como suele pasar, la politización de un movimiento ciudadano como éste es excluyente y, en este caso, el grupo COLEGAS (y muchos más que no pertenecen a ningún colectivo sino que simplemente son homosexuales) quiere que la gente lo sepa.

COMUNICADO DE PRENSA

COLEGAS SE DESVINCULA UN AÑO MÁS DE LA FIESTA DEL ESTEREOTIPO

Madrid, a 4 de Julio de 2009 . La Confederación Española COLEGAS de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales se desvincula un año más de la Fiesta del Estereotipo y Parque Temático del Dinero Rosa, que es en lo que se ha convertido la Marcha del Orgullo Gay de Madrid.

Hace años que COLEGAS viene denunciando que la tradicional Marcha del Orgullo Gay ha perdido totalmente su carácter reivindicativo para convertirse en un mero carnaval festivo, que hace del estereotipo su principal atracción. Esta acción de gran repercusión mediática acaba con el trabajo de un año de las organizaciones LGTB para la eliminación de estereotipos y conseguir la normalización social del hecho homosexual y transexual y así evitar la discriminación y los prejuicios. Una evidente contradicción es también el lema elegido este año por las organizaciones convocantes de “Escuela sin Armarios” con el que se quiere evitar la discriminación en las escuelas y que los estereotipos no continúen siendo usados como mofa y burla de las personas con una orientación sexual homosexual, y para ello utilizan una marcha que hace del estereotipo su atracción estrella. Una marcha que no es todo concordia y alegría, sino que hace mucho uso del insulto y la mofa con mensajes de odio hacia quienes no piensan como ellos instalando el discurso del pensamiento único cuando se pide por otra parte respeto y tolerancia hacía sí mismos.

Este Parque Temático Gay en el que se convierte Madrid por unos días se ha convertido en un nítido negocio de millones de euros que controlan los organizadores junto a un clientelismo empresarial. De hecho se ha convertido paradójicamente en la única “manifestación” del mundo con patrocinadores. COGAM y FELGTB llevan años beneficiándose de este negocio esquilmando a los gays con los conciertos y fiestas oficiales, así como cobrar por las carrozas y las barras que montan los bares en las calles de Chueca o en las fiestas, eso sí además con la ayuda de importantes subvenciones de las administraciones. Las administraciones siguen sin comprender que “NO TOLO LO GAY ES GUAY”, o sea que no todo lo que lleve la etiqueta de gay va a favor de los derechos de los propios gays. Por ello sería más razonable que invirtieran en proyectos sociales de sensibilización y de lucha contra la homofobia a lo largo de un año, que sufragar un escaparate festivo de un día que de por sí puede mantenerse privadamente.

Desde COLEGAS se lleva proponiendo reiteradamente que la Marcha Estatal por los Derechos de Gays, Lesbianas, Bisexuales y Transexuales recupere de nuevo su mensaje reivindicativo, y se deslocalice haciéndose anualmente en alguna capital de provincia que verdaderamente necesite la visibilidad (y no a cualquier precio a costa del estereotipo) del hecho homosexual y transexual, puesto que Madrid lo ha conseguido con creces.

Paco Ramírez (Secretario Organización COLEGAS)