La casa recomienda

Dos platos fuertes: Noggia y Dhavar.

Cada uno en su estilo, de lo bueno lo mejor y de lo mejor lo superior (que decía Gomaespuma).

Noggia es el blog de Nacho Serra. La especialidad de la casa: desmontar las falacias del nacionalismo vasco, con o sin amenazas. No pueden perderse su nuevo artículo en el que relaciona el nacionalismo democrático con los asesinos etarras.

El pijo, pijísimo y malo, malísimo* Dhavar se define él solito:

Esta no es mi casa. Yo sólo pongo entradas, como un camarero pone copas en un bar. Es, más bien, una taberna, del tipo puerto de Hamburgo o saloon del lejano oeste.Y en ella NO está reservado el derecho de admisión.
Si algún día tengo ese huevo de visitantes al que aspiro, entonces, a lo mejor me doy cuenta de que los llamados trols son un engorro, y cambio. Pero, hoy por hoy, aspiro a que sea la casa de tócame Roque.
Por tanto, es bienvenido tanto el debate sesudo como el exabrupto, el insulto y el elogio, la amenaza y el no me toques los peroles Manolito.
Es más, una buena discusión nunca queda redonda si no se llega al borde de los guantazos. No quiero aportar nada, en mi más que minúscula taberna, a esa mezcla de cursilería y deficiente educación que nos rodea por todas partes.

Osado ¿no? Pues pasen y vean... y déjenle un comentario provocativo, que le encanta. Esa foto va por ti, Dhavar. Y punto.

*Se definió así para defenderme de un papanatas (agradecí el apoyo).

La sucia campaña electoral socialista: ¿vota a derechas? pues es usted un nazi.

¿Ves? Esto es lo que tiene de bueno tener "amigos" ZP-tistas, que te enteras de esta campaña bajo cuerda tan rastrera. Este es el mensaje que he recibido de un socialista "colocado" por el régimen que padecemos de presidente adjunto de una gran empresa*:

TAL DÍA COMO HOY, 30 DE ENERO, HACE 75 AÑOS, HITLER LLEGÓ AL PODER CON EL VOTO DE LOS CIUDADANOS DE DERECHAS. VOTA EL 9-M. PÁSALO.

A falta de otro elemento de manipulación, salen con éstas. No confían que les asegure la victoria el conjunto de votos feminazi, mariprogre, okupa, cultureta, rent-seeker, analfabetos, parvenus, vagos y demás fauna y tienen que utilizar la manipulación más burda, ¡para que andarse con tonterías! A nadie se le escapa que, por más que cuiden sus palabras al milímetro, el mensaje es

si vota usted "a derechas" es usted similar a los ciudadanos que encumbraron a Hitler.

Justo hace unos días leía esta frase en casa de Dhavar

Ante todo, el cerebro juvenil no debe, por lo general, ser sobrecargado de conocimientos que, en una proporción de un 95 por 100, no son aprovechados por él y son, por consiguiente, olvidados.

¿José Antonio Marina? ¿Mercedes Cabrera? ¿José Luis Rodríguez Zapatero?
No, señores… Adolf Hitler en Mein Kampf

Mi amigo dice en el mensaje que lo pase, y lo he pasado… ¡pásenlo ustedes también!

* Está feo decir la fuente.

El terrible error de Isaiah Berlin

Esta mañana estuve en un seminario sobre Isaish Berlin en el Instituto Ortega y Gasset. La última conferencia corrió a cargo de Pedro Schwartz, quien se encargó de repasar el concepto de libertad para Berlin, para los liberales clásicos, y para Amartya Sen.

Gran parte de la conferencia está recogida en su último libro En Busca de Montesquieu. La democracia en peligro, del que ya prepara la edición inglesa.

Me quedo con dos reflexiones. La primera, el error de Berlin cuando afirma:

... es verdad que ofrecer salvaguardias contra la intervención del Estado a gente medio desnuda, analfabeta, subalimentada y enferma es burlarse de su condición. (...) ¿Qué es la libertad para quien no puede hacer uso de ella?

Esta idea ha proporcionado un arma arrojadiza de primera a quienes anteponen la riqueza a la libertad, y justifican en base a ello, la intervención de un Estado redistribuidor de la riqueza.
Pero además, ha abierto la puerta a ideas mucho más peregrinas acerca de la libertad, como la del popular economista (y maestro del propio Schwartz cuando preparaba su tesis con Lionel Robbins en la LSE), como explica Schwartz:

Sen ve la libertad como una capacidad de sentirse bien, lo que para él incluye al menos estar suficientemente alimentado, gozar de buena salud y no sufrir de mortalidad prematura, pero además, toda una gama de otros bienes esenciales o incluso no esenciales.

Estas libertades procedimentales forman parte del diseño de los estados finales que queremos conseguir mediante la acción colectiva. Es el fin de la Libertad. La acción colectiva al servicio de un diseño de sociedad que somete la autonomía del individuo y su libertad.

La idea de Berlin, recogida por Sen es terrible porque no considera que vivir de un subsidio te hace más dependiente, y olvida que, para salir de la miseria, esas gentes necesitan que haya un habeas corpus, que nadie le quite lo poco que pueda tener, que sepa que puede firmar acuerdos libremente y que no hay un Estado-tirano regulando su pobreza.

La segunda reflexión se refiere a las libertades fundamentales. Libertades erga homnes, en tanto que poder de veto frente a los demás que no depende de que el Estado me conceda; libertades regladas, para hacerlas posibles y necesariamente reconocidas.
Frente a las libertades fundamentales (expresión, asociación, educar a mis hijos, etc.) se encuentran los derechos, en tanto que posibilidad de exigir a alguien (persona o colectivo) que haga algo por mi, que me pague las vacaciones, que me financie la educación de mis hijos,que me dé un subsidio de paro, o que me ponga un piso). Y, por definición,entonces,menos universales y necesarios que las libertades fundamentales.

Efectivamente, la declaración de los derechos humanos, debería ser, más bien, una declaración de libertades fundamentales del ciudadano.

Liberalismo sin carnet

Estoy muy cansada de disputas con quienes se empeñan en dar o quitar certificados de liberal a quienes tenemos el empeño de anteponer el individuo al Estado (un poco, bastante, mucho o todo lo que sea posible).

Como otros, yo también pienso que las palabras se las lleva el viento y que por sus hechos les conoceréis. Rechazo las etiquetas que me pongan y reclamo mi derecho a cambiar mi forma de pensar y a renovarme y redefinirme sin dar explicaciones. De todas formas, nunca he hecho sino retomar un camino que en mí es el natural, y mi principal lealtad es para conmigo misma.

Dicho esto, éste es el proyecto en el que trabajo y que me representa, abierto y sin etiquetas, el que dirige Gabriel Calzada y cuenta en esta entrevista (me entero por un liberal impertinente, estupendo periodista y amigo, y por los amiguetes que me llamaron para contármelo).

Obras son amores, señores...

(Por cierto, el viernes hablaré en el Instituto Juan de Mariana sobre las fórmulas del descontento desde la perspectiva del la teoría del Public Choice haciendo hincapié en el terrorismo).

En campaña electoral, recuerda:

Visto aquí.

Pilar Rahola y el islamismo democrático, moderado y super guay

Pilar Rahola es una de esas mujeres que sobreviven a todo: doctora en Filología Hispánica y en Filología Catalana, ex-diputada de Izquierda Republicana de Cataluña, ex-vicealcaldesa de Barcelona, tertuliana, polemista, escritora (quiero destacar Mujer liberada, hombre cabreado, editado por Planeta en el año 2000), articulista... qué mujer tan completa, qué bonito todo.

Es de esas mujeres que cuelgan en su página web entrevistas en las que la definen como incansable luchadora de los derechos de las mujeres y los niños (se dan cuenta, estamos ante una política, periodista y, sobre todo una "salvadora").

Sí, lo digo con retintín. Me gritaba fascista en los descansos de un programa de debate mientras Marga, una prostituta, me defendía. Y una no es de piedra, oiga. Sin embargo, ayer publicó un artículo en La Vanguardia que me ha ayudado a aclarar mis ideas, y una es temperamental, pero agradecida. Bueno, tengo que reconocer que -sin intentar meterles en el mismo saco- también me ayudaron artículos y reflexiones de Dhavar y Fausta, por ejemplo, y conversaciones con amigos no virtuales.

Tema: el reto del Islam. Pilar Rahola comienza por destacar la figura de Fadela Amara (Detrás del discurso islamista sobre la mujer hay un proyecto fascista) y su nombramiento como secretaria de Estado para política municipal por un gobierno de derechas. Y tiene razón Rahola cuando apunta al paternalismo políticamente correcto de la derecha francesa como una de las trabas para encarar el problema de frente. No dice nada de la izquierda, casi mejor.

Pero cuando estaba dispuesta a estrechar las mano ideológicamente a doña Pilar se me descuelga con lo siguiente:

Es democráticamente necesario practicar una política de solidaridad. Pero es democráticamente exigible dirimir con quién se practica.

Democráticamente exigimos y discriminamos la solidaridad. Debe ser que 1) no ha leído a Clandestino,2) no sabe que la solidaridad, en tanto que virtud, no se exige, de lo contrario tenemos ciudadanos, no... perdón, súbditos obedientes, no solidarios.

Pero lo mejor está por llegar: los interlocutores.

¿Es de recibo que el Consell Islàmic de Catalunya goce de 90.000 euros de subvención pública, y sea presidido por Lahsen Saaou, miembro de Jamaat Tabligh, corriente que propugna el islam más extremo y el odio a Occidente? En Catalunya tenemos la Junta Islàmica de Abdenur Prado, que lucha por los derechos civiles, o la asociación de Alami Susi, que trabaja en obras sociales, o la magnífica Llum del Nord de Ahmed Ben Alal. Tenemos la Asociación de mujeres de Huma Jamshed, o la Asociación de Trabajadores de Pakistán de Javed Ilyas. Todos ellos comprometidos con la libertad. Y todos ellos ninguneados.

¡Vaya por Dios! Que lo que quiere es que las subvenciones vayan a otras manos. Pues qué disgusto. Más de lo mismo. Pero para dudas, los comentarios al artículo. En concreto, los de Omar, que defiende la tolerancia del Islam (transcribo tal cual):

es muy hipocrita y oportunista meterse con los musulmanes, cuando la religión católica siempre ha hecho lo mismo. ¿Quizás hay una mujer papa? ¿No fue eva la que tento a Adan? ¿No era la encarnación del diablo la mujer? ¿Por que no dejan que cada cual lave sus platos sucios?. Y si no señálenme cuantas empresas estan dirigidad por mujeres en sus paises occidentales, cuantas naciones, etc.

los occidentales cuando les interesa van a oriente, nos explotan, pasan sus vacaciones alli como si estuvieran en una película, y luego critican nuestra religión. Eso es hipocresía. Ningun Iman ha dicho de los católicos tantas barbaridades como ustedes. En el fondo les gustaria a los obispos españoles de la cope tener tantos fieles como nosotros en nuestras mezquitas. Además el burka tapa los rasgos femeninos que excitan a la violación.

Coran es una religion muy abierta con las mujeres, las protege. Por ejemplo, Sura 4, Las Mujeres (Medinesa de 175 aleyas). Trato de las mujeres.No se puede pegar a una mujer. ¿Cuantas mujeres son maltratadas por españoles?. Coran protege esto. Ese hombre sería castigado de la misma manera: 50 latigazos.

Esto supera todo.

Noggia amenazada de muerte por unos malnacidos

Con un Mucho cuidado fatxa. Vas a volar por los aires y un Euskadi sera libre y tu moriras en el camino. Gora ETA. Cerdo. Txakurra se han despachado unos canallas cobardes en el blog de Nacho Serra, uno de mis favoritos.

La razón para tales amenazas cobardes, muy en la línea de esos malnacidos etarras, es la misma por la que sigo de cerca Noggia. Se trata de una serie de diez entradas en las que desmonta diez mitos falsos que subyacen en la idea de la nación vasca.

Uno tras otro, Nacho los ha ido desmenuzando en inglés, lo que quiere decir que, por fin, quienes desde fuera de España ven una suerte de revolución romántica nacionalista en los asesinos de ETA, ya saben que todo es mentira y que no hay más que terror, muerte y nada más. Ni siquiera defienden con sus atentados a la nación vasca, que está compuesta por todos los vascos, simplemente muestran que quien no piense como ellos merece morir o vivir amenazado.

Así que creo que lo mejor que se puede hacer es difundir estos estupendos artículos de NachoSerra y que les vayan dando a los "cachorros asesinos":

Estos diez falsos mitos son:

MITO 1# España y el País Vasco han sido entidades separadas y antagónicas a lo largo de la historia.
MITO 2# La mera existencia del nacionalismo prueba el punto 1#
MITO 3# La existencia del euskera como lengua diferenciada prueba que se trata de una nación diferente
MITO 4# La existencia de los fueros, como leyes específicas, prueban que se trata de una nación diferente
MITO 5 # La nación vasca está en conflicto con España desde hace 160 años
MITO 6# Los vascos han sido siempre oprimidos por los castellanos
MITO 7 # La región vasca es el "Ulster español"
MITO 8 # La Guerra Civil española (1936-1939) fue una guerra de los fascistas españoles contra los vascos
MITO 9 # Los vascos no nacionalistas son vascos renegados
MITO 10 # El nacionalismo vasco se distingue por su compromiso por la libertad de las naciones

Disfruten con la lectura.

(Lo he leído en Crispal, Nora, Luis... pero nunca está de más alzar la voz).

Democratismo y huida. Respuesta a Clandestino

Me dice Clandestino en un post anterior:

La democracia auténtica nunca será posible en una sociedad que antepone su lealtad o fanatismo ideológico por encima de la legalidad democrática.
Mientras una sociedad no se someta a la legalidad democrática, empezando por sus poderes públicos, como normalidad que la priorice sobre cualquier ideología o interés privado o de partidos, la democracia solo es una gran puerta para dar acceso al Estado y a todo su instrumental de poderes, a organizaciones delictivas, organizadas bajo siglas y erigiéndose en tutores y valedores de una ideología, acaparando y fanatizando la lealtad de los colectivos que la profesan, en el sectarismo y el privilegio que lleva a la división y enfrentamiento que garantiza el poder de su omnipotente caudillo.
Solo cuando la sociedad esté dispuesta a defender los derechos allá donde sean conculcados, sobre cualquier persona o colectivo, independientemente de su estatus social o político, o de su afinidad ideológica, y defienda la democracia como el techo de sus deberes, derechos, ideologías y leyes, la tendremos.
Apiñados en la unidad democrática, como única forma posible de garantizar la diversidad cultural e ideológica, en una convivencia cívica.

Y cuando voy a contestarle, me encuentro con una entrada en casa de Manchego que se abre con esta cita:

Democracia es sólo mayoritismo, que por naturaleza es incompatible con libertad.

Estoy con Gao Xingjian cuando afirma que no tener ismos supone acercarse más a la verdad. Yo también prefiero buscarla por mi misma y no seguir el carril trazado por la gente. He dicho "la gente", la masa anónima. Sería una mentira, muy evidente en mi caso, afirmar que todas mis ideas e iniciativas son independientes del resto de la Humanidad. Soy muy afortunada con los maestros que he tenido y tengo, vivos y muertos. Pero hablamos de otra cosa.

Desde luego que la democracia es un sistema preferible a la dictadura opresiva, igual que un bofetón es mejor que una paliza. Pero es una cuestión de grados. El problema que se me plantea es hasta qué punto, Clandestino, estás anteponiendo el sistema al hombre. La democracia y la legalidad están al servicio del ser humano, y no al revés. No quiero una democracia en un tótem al que se adora y se venera pasando por encima de la libertad individual.

Es también Gao Xingjian quien dice:

Si se quiere salvar a la patria y al pueblo sin salvar primero a los individuos, al final todo se reduce a mentiras, o por lo menos a palabrería. (...) Por consiguiente, lo más práctico sigue siendo salvarse a sí mismo.

Y ahí es donde viene la huida. Tu hablas de lealtad o fanatismo ideológico, y no son la misma cosa. La lealtad es la base de la persona, si no eres leal contigo mismo, con tus principios, con tus afectos ¿quién eres?
La huida es la metáfora perfecta para expresar la necesidad de salir del mayoritismo del que habla Ricardo Valenzuela en el post de Manchego, de escapar de la veneración al tótem democrático. No se trata de salir corriendo cobardemente para no ver lo que hay, se trata de huir plantado frente a quienes manosean las palabras, los ideales y la sociedad, escapar inmóvil sobre tus convicciones mirando a los ojos a quienes intentan tratarte como parte del rebaño.

La democracia no es lo opuesto al totalitarismo, hemos aprendido que la democracia puede ser totalitaria, populista y liberticida. El daño infligido por el sistema tan manipulado en que vivimos ha llegado a pervertir la ley y a poner en entredicho si esta legalidad es, finalmente, lo que nos queda como norma de convivencia. Por eso no puedo estar de acuerdo contigo. Es terrible, pero es así.

Frente a eso, el escritor propone:

Si uno quiere conservar su propio valor, su dignidad humana y la independencia, es decir, lo que llamamos libertad, frente a la dictadura, la opinión pública, la lógica confuciana, el bien de determinados grupos y del partido, y las modas, la única salida es la huida.


Este post está dedicado a No Mercy, un "huido" (en el mejor sentido de la palabra).

Cordobeses por la Libertad

No es Chaves todo lo que reluce en Andalucía. Transcribo la carta que me ha llegado de mis amigos liberales cordobeses:

Estimados amigos:

¿Quién de nosotros se siente representado por los políticos?, ¿por qué tenemos que votar listas cerradas y bloqueadas?, ¿por qué los políticos se han convertido en profesionales de la política?, ¿por qué permitimos que los partidos nacionalistas/ separatistas saqueen la nación española?, ¿por qué no denunciamos la lejanía entre los políticos y los ciudadanos?, ¿de qué sirven las promesas electorales si luego no se cumplen? ...

¿hasta cuando vamos a permanecer impasibles?

Los políticos hacen y deshacen a su antojo, con la connivencia de poderes financieros, empresariales y mediáticos, independientemente de la voluntad de los individuos, cada vez más convertidos en meros ‘siervos’, sin conciencia crítica. En Córdoba, tenemos ejemplos muy recientes, tales como la reforma del Puente Romano o la ampliación del aeropuerto.

Hemos de buscar la democracia auténtica, con un sistema electoral justo y una efectiva separación de poderes, para que una vez implantada, cada opción ideológica tenga cabida.

Para los preparativos de una futura reunión, he creado este foro. Os ruego que comentéis lo pertinente sobre lugar, fecha, temas a tratar y lo que consideréis oportuno, previo registro en el mismo. Necesitamos gente dispuesta a ‘currar’.

El enlace es:

“Cordobeses por la Libertad”

Por favor, reenviar este e- mail a vuestros contactos.

Un saludo.

Juan García

© Por una democracia auténtica

Todos contra el donut

Se acabaron los desayunos de toda la vida. El colacao y el donut ahora se consideran un desayuno basura lleno de carbohidratos, glúcidos, colesterol del malo. Pero ¡tranquilos, chavales! ¡ha llegado Ecolina!. Sí, el nombre es de bofetada, pero ella es una simpática rubita que enseña a los niños y niñas extremeños y extremeñas* qué es la agricultura ecológica, cuáles son los alimentos como-debe-ser y, sobre todo, a no comer guarrerías como los donut.

La Junta de Extremadura se gasta la pasta en eso, oiga, en ir a los colegios a convencer a los niños de que no coman donuts sino mandarinas y que cuando vayan a casa convenzan a mamá. Con Juntas como ésta ni padres, ni médicos, estamos salvados.

No crean que esto es tipical Spanish, no. En los Estados Unidos también pasa. Ya hace mucho Wendy McElroy, hablaba en la página de Lew Rockwell de los Food Fascists. ¡Y no se me ocurre mejor nombre!

Después del tabaco, viene la sal, como contaba en su blog Karen de Coster. O el picoteo vacacional, como nos advierten los entendidos. ¿Para cuándo unas eco-tapas en los eco-bares donde las servilletas sean recicladas y tomen la tensión mientras comentas con tus eco-amiguetes lo bien que te sienta el ejercicio y lo sanos que somos todos...?O si no, la cafeína, que además del consabido nerviosismo ahora dicen que puede causar abortos.

Todo para que luego vengan a contarnos que se sobreestima la eficacia de algunos medicamentos para el colesterol como Lipitor, con la brasa que nos dan... Observen en qué queda la eficacia del 36% cuando se lee la letra pequeña

“That means in a large clinical study, 3% of patients taking a sugar pill or placebo had a heart attack compared to 2% of patients taking Lipitor."... So to spare one person a heart attack, 100 people had to take Lipitor for more than three years. The other 99 got no measurable benefit"

El cachondeo padre.

Y no es que no sea importante la comida sana, el ejercicio, la alimentación de los críos, mirarse el colesterol, cuidarse el corazón... pero que venga el Estado a modelar nuestra mente también en esto es intolerable. A mí, por lo menos, me produce claustrofobia.



* nótese el esfuerzo por estar a la altura de la progresía

¿Cómo piensan los votantes?

El otro día se hacía esta pregunta David Brooks en un editorial del New York Times. A partir de las teorías aportadas por autores como el Nobel Kahneman, su colaborador durante mucho tiempo Tversky o mi admirado Príncipe de Asturias, Antonio Damasio, Brooks plantea que los votantes no realizan su elección basándose solamente en cálculos racionales, sino que al igual que hacemos en otros ámbitos, los seres humanos combinamos razón y emoción también al elegir a nuestros mandamases.

En el caso de las elecciones americanas, supongo que es algo diferente ya que al menos en la primera parte (la elección de candidatos a la presidencia), los elegibles comparten partido, y uno no elige entre blanco o negro sino entre matices de color.

Pero en nuestra arena política la cosa cambia. La calidad de los políticos es tan mejorable que se vota lo que uno cree que defiende el candidato a sabiendas de que la mentira flota en el ambiente y te puede tocara ti. Nunca sabes si un conservador va a decidir ser más centrista o menos, si un socialista va a implementar medidas nada socialistas porque somos tan europeos como el que más, o Dios sabe qué.

Imagino que por eso se dan cosas como que un partido socialista privatice empresas, que se aprueben leyes del divorcio y del aborto bajo un gobierno acusado ahora de estar al servicio de la Iglesia (lo oí en la radio antes de ayer y me dio la risa floja), o que haya gays que ataquen la ley del matrimonio gay porque la que iba a presentar el PP era mejor.

Sin embargo, la lectura del artículo me ha hecho reflexionar acerca de las triquiñuelas de algunos hooligans de nuestro escenario político. De acuerdo con Brooks lo que hacemos es emitir un juicio a primera vista, simplemente analizando el aspecto del personaje. A partir de esa primera impresión, buscamos en nuestro banco de datos mental y lo asociamos a otro personaje acerca del que ya tenemos una opinión formada. Es cierto que hay un "estilo FAES" o que los políticos socialistas tiene todos un perfil parecido. En Estados Unidos los candidatos republicanos de más éxito suelen ser héroes de guerra, pastores y hombres de negocios (el de ahora no sé dónde encuadrarlo... ¿hijo de su padre?).

Con las emociones asignamos valores a las cosas para facilitar la decisión (como nos recuerda Brooks que dice Damasio), y esto es lo que hacemos cada vez que vemos un candidato. A lo largo de la campaña nos hemos creado una opinión.

Esas descalificaciones machaconas que caricaturizan al rival con que regalan nuestros oídos unos y otros cumplen su misión, crean asociaciones en la mente de muchos votantes de manera inconsciente y uno termina por ver a una asaltacamas, un meapilas o lo que sea menester cada vez que salen por la televisión a hablar de su propuesta o defendiendo a su candidato. Así que, el político que decida guardar las formas lo lleva como Caín.

Reconozco que mi visión imposible es Fernández de la Vega... esa cara acartonada y ese tono de leer la cartilla me superan. No se parecen en nada físicamente, pero me recuerda a la entrenadora del colegio.

El duelo Solbes-Pizarro

Solbes ha lanzado el guante y ha retado a Pizarro a un debate televisivo sobre economía. Mi primera reflexión es que lo hace porque considera que puede ganarlo sin mucha dificultad o bien porque cree que Pizarro no lo va a aceptar.

Los modos y maneras de Solbes, profesional de la administración del Estado, es decir, político y funcionario de cabo a rabo, son técnicos, correctos, pausados y transmiten aplomo y seguridad.

Como dice el periódico Cinco Días

Al contrario que Pizarro, Solbes nunca dio el salto a la empresa privada y siempre prefirió surcar las aguas de la administración, primero como asesor de Leopoldo Calvo Sotelo en el Ministerio de Relaciones con las Comunidades Europeas, desde el que se comenzó a preparar el ingreso de España en la UE, y más tarde desde los Ministerios de Agricultura y Economía en la etapa de Felipe González. A esta experiencia sumó después su responsabilidad como comisario europeo de Economía, cargo al que le aupó José María Aznar formando pareja con la ya fallecida Loyola de Palacio como comisaria de Agricultura.

Esto le convierte en un animal político. Lo que no tengo claro es si lo que necesitamos para afrontar lo que nos viene es un Solbes. Y menos aún, un Solbes al servicio de un Zapatero.

La alternativa es novedosa, distinta pero no necesariamente mejor. Y mi sospecha es que la decisión de elegir a Pizarro se ha tomado pensando en evitar la derrota con un golpe de efecto que, de paso, acaba con la guerra madrileña (y bochornosa para el PP). No me queda claro que Pizarro tenga las virtudes del ministro de economía que puede afrontar una crisis como la actual. Es cierto que es un hombre de empresa (pública y privada) y que sabe qué es la política de refilón. Ya se va enterando después de la semana de ataques que le han lanzado los gallardonistas y los anti-peperos.

Espero ese debate expectante y, como de costumbre, sin albergar esperanza alguna. No creo en salvadores.

¿Le molestan los inmigrantes? ¡Anímese y tenga usted hijos*!

Hoy he asistido a un seminario en el que se ponían en perspectiva histórica algunos tópicos acerca de la inmigración. El análisis se centraba en la emigración española a América Latina en el XIX y a Europa a mediados del XX y contrastaba si los tópicos que tenemos hoy los españoles hacia quienes vienen a trabajar se daban entonces entre los que nos íbamos fuera de nuestro país.

Algunas conclusiones:

1.- La emigración no está causada por la pobreza y la miseria, sino por la privación relativa, y como corolario, el crecimiento económico de los países pobres aumenta la emigración. Es decir, el re-pobre no tiene ni medios ni recursos para irse, pero cuando mejora sus situación tiene capacidad para emigrar. Esta idea sería aplicable a la inmigración actual. De ahí que, si ahora la inmigración de subsaharianos es alta, cuando Senegal y otros países crezcan un poco, sea previsible esperar un aumento en el número de llegadas.

2.- Quien emigra no suele ir a un mundo ignoto del que no sabe nada: había redes de familiares, amigos, vecinos que te contaban cómo se vivía, qué trabajadores se necesitaban, etc. En el caso de la emigración del siglo XX había canales oficiales de información.

3.- No eran analfabetos. Ni siquiera los emigrantes a Alemania, ya que aunque no estaban cualificados, se les exigía desde el país de origen, tener estudios primarios.

4.- No emigrábamos para establecernos. La tasa de retorno era alta. Hoy en día este factor es importante. La mayor libertad de entrada y salida favorece que la tasa de retorno sea alta, mientras que si la legislación es restrictiva el emigrante no vuelve a su país por miedo a que no le dejen volver y perder esa oportunidad. Un dato: los turcos hoy tiene una tasa de retorno mucho más baja que los emigrantes italianos, irlandeses o españoles de finales del XIX.

Los dos catedráticos (la ponente y el comentarista) coinciden en que, mientras que la emigración histórica española se explica por el diferencial salarial entre España y el país receptor, la situación actual es distinta, y el motivo principal es la disfunción demográfica de los países receptores como el nuestro (la estructura por edades está descompensada por la decisión de los ciudadanos de no tener hijos hace treinta años), y de los países de origen, en los que la tasa de crecimiento de la población es muy alta. La excepción es Estados Unidos, que sigue siendo atractivo por su riqueza económica.

Así que, si a usted le molesta que vengan inmigrantes, sea consecuente y ¡tenga usted hijos*!

* Este post está dedicado a Luis Coase :)

El Congreso Austriaco de Santiago estrena página en Facebook (y más)

Para facilitar el acceso a la información y para que todo el mundo pueda preguntar dudas, etc. directamente hemos creado un "evento" en la página de Facebook del Instituto Juan de Mariana. Podéis acceder aquí.

La primera novedad es que, atendiendo a las peticiones del oyente, se AMPLÍA la fecha límite para mandar un trabajo hasta el 15 DE FEBRERO y además, no es necesario enviar el artículo definitivo sino que es suficiente con mandar un RESUMEN de 200 palabras describiendo vuestro trabajo. La dirección: info@juandemariana.org

Todavía está abierto el plazo de solicitud de becas (escribir a la misma dirección especificando si eres asistente o ponente).

No diga no cuando quiera decir sí

Dedicado a Pizarro y Nolla.

Que lo sabía. Lo de Maite Nolla lo sabía desde que se peleó con Sirera en Libertad Digital. Lo sabía desde hace un año... y ¡sucedió!

Lo de Pizarro no es de extrañar, pero me ha sorprendido más. Por despiste. Porque además de declaraciones, había aceptado un puesto en Telefónica. Se me olvidaba que uno siempre puede renunciar a un puesto.

Me alegro por los premiados, a ver si aparecen caras nuevas por todos lados. Miedo me da la número tres de Mariano (que parece que toca fémina). Más miedo me dan aún estos pasos asincopados que da a ritmo electoral: el ministerio de la familia, la reducción de impuestos a mujeres trabajadoras, el examen de idiomas a inmigrantes... esas cosas.

Cuando un ascendible entona el "no, no... yo me quedo aquí en la orillita que en lo hondo hay tiburones" ya se sabe que está tomando carrerilla.

Y eso ha sido lo que han hecho Maite Nolla y Manuel Pizarro. ¿El siguiente?

Zapatero's elevator pitch

Es la moda de las mejores escuelas de negocios internacionales: el elevator pitch. La novedad consiste en la elaboración de una definición de tu negocio en un minuto, o en el tiempo que tarda en subir (o bajar) un ascensor. Esa descripción tiene que ser suficiente para enganchar al oyente.

Estoy con Jesús Encinar en que esta moda es una tontería: pretender explicar de la misma forma tu negocio a un cliente, a un inversor o a tu vecina de patio es absurdo. Jesús propone hacerlo mediante una metáfora cercana al interlocutor. Y tiene razón.

Me he acordado de ello leyendo que Zapatero abre hoy el Foro de la Alianza de Civilizaciones. Ese es su Elevator Pitch. Así, si alguien le pregunta: "¿Y tú de qué vas?" Él responde: "Yo soy el de la Alianza de Civilizaciones". Que es como no decir nada.

Porque es un término que no tiene sentido, está vacío de contenido, y el interlocutor-votante se pregunta, porque no lo sabe, qué es, cómo se implementa, porqué las civilizaciones tienen que aliarse (¿las alianzas no son personales?) y, sobre todo, ¿esto corre por mi cuenta? ¡¿y cuánto dice que cuesta?!

Y cuando crees que tu cara de panoli es la mayor cara de panoli del mundo, llega Zapatero y te dice "que se trata de acabar con el fanatismo", que "Turquía es un país de paz" y su amigo el turco advierte* que si se ponen pegas a la entrada de Turquía a la UE que nos apretemos los machos... y que viva la alianza de civilizaciones.

Entonces entiendes todo. Efectivamente es una alianza personal: el viejísimo tu rascas mi espalda y yo rasco la tuya a dúo entre Zapatero y Erdogan con presupuesto público, claro.

Oiga... otra ronda para todos que la pago yo (y usted).

* Mucho cuidadito con las "advertencias" de un turco...

El joven Spock en Stanford

¿Creían ustedes que solamente Aznar hablaba en las universidades americanas? Pues se equivocaban. Ibarretxe, el amigo de la paz y la no-violencia* va a ir a Stanford a hablar (¿en vasco?) a los universitarios. Sobre la tortura española supongo.

Pero ahora que leo el link en la página del Cerrajero, veo que no... esta vez...

The President of the Basque Autonomous Community will discuss his "Road Map to bring an end to the Basque Conflict," including his offer of a political agreement already made to Madrid, based on a rejection of violence and an embrace of democratic principles and a Basque society plebiscite.

¿Universos paralelos? Eso o el traductor euskera-inglés se equivocó. Por si las moscas, aquí dejo la "propuesta para la convivencia" de este angelito inocente en didácticas diapositivas para que sea más didáctico.

En cualquier caso, si está a punto de reventarle la vena del cuello, tranquilícese. Hay una hoja de firmas para protestar.




* Es sarcástico. Obvio ¿no?

Mentira pública, mentira privada

Estamos en rebajas electorales. Se venden por votos ayudas, subvenciones, recortes en los impuestos, y todo tipo de muñecas chochonas de feria de mala calidad a precio de saldo. Y algunos (Aquiles, Elentir y tal vez muchos más) se plantean si votar, o simplemente a quién votar.

Uno de los argumentos que los políticos se lanzan unos contra otros es la mentira. La mentira política. Usted mintió al decir que era probable que fuera la ETA, usted mintió cuando dijo que el presidente no estaba en contacto con los terroristas...

¿Un político que miente en su trabajo, o que oculta información, o que maquilla la realidad por motivos políticos puede ser honesto en su vida real?¿Cómo saben su mujer o sus amigos que a ellos no les miente?¿Quien miente en lo pequeño miente en lo grande? ¿El comportamiento de los políticos en lo privado es relevante en su actividad pública y viceversa? Se me ocurre un ejemplo muy a mano.

Toda la prensa francesa, la española, y hasta el Daily Mail, no habla de otra cosa que del idilio Sarkozy-Bruni. La publicación de un libro en un momento más que oportuno en el que la ex tacha de mujeriego y rácano a super-Sarko no hace sino echar más leña a un fuego amarillista. Si Carla va a pooner un estudio de grabación en el Eliseo, si las dos madres se llevan a matar, se han republicado los desnudos (preciosos) de la Bruni en internet, se han aireado de nuevo sus variopintos romances, se ha sugerido que es ninfómana... Muchos justifican la intromisión en la vida privada de los políticos basándose en que no tienen vida privada, por definición y, en el caso del galo, en que él ha paseado a la bella Carla con su churumbel de aquí para allá al poco de divorciarse. Para mí que hay intereses económicos por medio, y mucha envidia también (pero mucha).

Quienes censuran los actos privados de Nicolas y los colocan por encima de las decisiones como presidente (a veces tratando de afearlas) parecen preferir esa doble moral hipócrita de la apariencia que esconde un submundo de inmoralidades encubiertas. Ya sé que la mujer del César ha de ser honesta y parecerlo, pero ¿basta con parecerlo?

En ambos casos (la sinceridad en el ámbito público y en el privado), lo que más me llama la atención es la manifiesta disonancia cognitiva, fenómeno psicológico descrito por Leon Festinger que consiste en la incomodidad de mantener dos proposiciones contradictorias al tiempo (o la falta de armonía entre nuestras ideas y nuestros actos) y que conduce a la justificación como recurso que ponga en orden esa discrepancia y elimine la incomodidad.

En el terreno político, además, es el nexo de unión de la vida privada y de la pública. Si usted es pro-Sarkozy tratará de minimizar los desórdenes de su vida privada y al revés, si es su adversario tratará usted de destacarlos y minimizar las cosas que haga bien. Lo que me lleva a replantearme la pregunta del tercer párrafo.

¿Un mentiroso político es un hombre mentiroso en la intimidad? Respuesta: da lo mismo. Creo que no todos los seres humanos quieren saber la verdad. La vida es más tranquila sin saber que te engañan. De ahí que una de las formas de supervivencia sea el autoengaño, tanto en la vida privada como en la política.

Y sobre esa base hay que analizar qué ofrece cada político. Es decir, descuenten ustedes la dosis de mentira que determinados súbditos necesitan y asumen fácilmente gracias al autoengaño y ahí pongan el contador a cero.

Pepiño Duracell ataca de nuevo

Pepiño Blanco se ha puesto las alcalinas y sigue con su ataque al tema de la concentración de las familias. Y el caso es que, en parte, tiene razón.

Sí. Es cierto. No fue en esta legislatura cuando se aprobaron las leyes del divorcio y del aborto. Y es extraño que quienes las sacaron adelante ahora salgan hombro con hombro con los obispos a clamar contra esas leyes. Uno ha de mirar mucho la palabra con que expresa la ley... por lo que pueda hacer el que viene después. Por ejemplo, si pones "motivos psicológicos" para justificar el aborto, ya sabes a qué te expones.

También es cierto que había más ministros divorciados en el gabinete de Aznar que en el socialista actual. Pero no sé si todo el PP acudió a esa manifestación y si fueron todos esos ministros divorciados. Y tampoco sé si el PP o cualquier partido es quién para decir a sus afiliados cómo han de vivir.

Las declaraciones de Pepiño, a pesar de que tiene razón en alguna de sus afirmaciones, están teñidas de la estupidez que le caracteriza. Según nos cuenta hoy La Vanguardia:

En cuanto a la defensa de la familia que efectúa el presidente del PP, Mariano Rajoy, apuntó que "salió a criticar" la propuesta de incrementar en 200 euros el Salario Mínimo Interprofesional y, sin embargo, "aplaudió un sueldo adicional para Rodrigo Rato de 200.000 euros". Así, concluyó que "esa es la doble moral" del PP y denunció que "cuando habla de familia, habla de sus familias y le importa un bledo el resto de las familias más humildes y trabajadoras".

La monda, oiga.

Las dos democracias

Mi segundo columnista español favorito es, sin duda, Álvaro Delgado-Gal. Esta semana nos cuenta en ABC la borrachera rousseauniana que explica el comportamiento patético de nuestros gobernantes. Él pone el tema de los obispos como ejemplo, pero es claramente generalizable. Y así, diferencia entre la democracia liberal y la actual, à la mode de Rousseau.

No estoy de acuerdo con Álvaro en algunas cosas, desde luego:

Es cierto que la democracia liberal pura ha sido rebasada por la inercia de los acontecimientos. Los gobiernos se han empeñado en infinidad de tareas, y el proceso es irreversible. El que sea irreversible, no significa, sin embargo, que no se pueda moderar.

No sorprenderá a nadie que yo crea que el proceso, no solamente se puede moderar, sino que sí es reversible. Difícil, costoso, a largo plazo... pero no es imposible. Para mi tampoco es imposible que la gente retome poco a poco las riendas de su vida y recupere la responsabilidad individual cedida ciegamente a los gobernantes. Iba a escribir "cedida ciegamente al Estado" pero estos señores que lo okupan se han encargado de que el Estado deje de tener el mismo sentido que tenía para los clásicos.

Más aún que con su definición de democracia liberal que demanda un Estado mínimo (lo que sería un paso enorme en la dirección que me parece correcta)

Lo importante, para un liberal, es que el poder esté muy limitado. Precisamente porque estima que la voluntad general es una superchería, el liberal se resistirá a reconocer prerrogativas enormes al gobierno. Lo propio de los gobiernos será que se dediquen a hacer lo que no pueden hacer agregadamente los ciudadanos. Lo demás es secundario, y ha de ser resuelto de modo empírico y sin confundir el tocino con la velocidad.


me identifico con la idea de que la sociedad no tiene vida propia, ni unas preferencias homogéneas que expresa como quien pide un cortado en el bar:

No creo en la «la sociedad», entendida como una suerte de ente mayúsculo y dotado de personalidad propia. Y aunque admito que en ocasiones ciertos lugares comunes predominan sobre otros, no adivino la razón por la que los lugares comunes preponderantes habrían de ser por definición los más correctos.

Y ese es el punto clave que la gente no ve: lo que dice la mayoría, no solamente no siempre es lo mejor, es que a veces son solemnes estupideces. Pues eso.

El pobrólogo

El viernes vino un pobrólogo al Instituto Juan de Mariana. José María Larrú es un economista dedicado a estudiar cómo disminuir la pobreza. Su conferencia se centró en analizar si la ayuda al desarrollo reduce la pobreza. Respuesta clara:NO.

Pero el argumento de José María para poner de manifiesto la dificultad del estudio es muy interesante: está mal formulada la pregunta. Se trata de dos inconmensurables, pobreza y ayuda. Sorprendente ¿no?

Contar pobres no es cualquier tarea. La diferencia entre unas estimaciones y otras es de ¡255 millones de pobres! Los modelos macro no funcionan, no hay consenso metodológico (para que luego me digan lo que me dicen quienes me lo dicen...). La pobreza es multidimensional, además del aspecto económico hay que tener en cuenta otros como el político, el sociocultural, la vulnerabilidad. Inconmensurable.

Pero la ayuda de los países ricos tampoco es fácil de medir: somos tramposos, tenemos intereses creados (políticos y económicos), nos dejamos llevar por las modas... una monada, oiga.

Así que se dan paradojas como que en Ruanda mientras que dos tercios del presupuesto de los donantes se dedica al SIDA, seis de cada diez personas muere de paludismo. O que el 40% de la AOD (Ayuda Oficial al Desarrollo) consista en condonación de deuda y cooperación técnica (profesores hablando de lo que no saben a receptores a quienes les interesan otros temas), pero a salud vaya un 5% y a hacer llegar el agua a todos, solamente un 3%.

Y, además, no hay que olvidar que de los países a las personas hay un mundo. Hay quien no quiere ser ayudado, hay quien tiene una idea diferente de lo que es el bienestar, la ayuda genera tranquilidad en la conciencia del donante (aunque sea ineficiente) y también irresponsabilidad en el donado (cree usted una subvención y aparecerán damnificados donde antes no había).

Y, para colmo, la ayuda genera deuda: ¡hay que devolverla!

En resumen, como decía Juan Ramón Rallo: un claro ejemplo de la imposibilidad del cálculo económico. Necesitamos otras formas, otros enfoques, otros paradigmas.

Y menos gobiernos poniéndose medallas.

En Cuba no hay judíos... pero hay homosexuales

Con esa frase de Jean-Paul Sartre explicaba Jacobo Machover la inquina del Ché hacia los homosexuales. Fue ayer en la segunda de las jornadas Cuba: Revolución y Homosexualidad organizadas esta semana por la asociación Colegas en la Casa de América. Jacobo presentó su nuevo libro sobre este carnicero mitificado en camisetas de progres y pijos, La face cachée du Ché.

Además, tuve la suerte de disfrutar de la conferencia de Zoe Valdés, de su sensibilidad, su emoción y su dulzura, hablando de la rebeldía de Reinaldo Arenas. De Reinaldo se cuestionaba con maldad si no había hecho de su vida un negocio. Y después de contar la vida de Reinaldo, de sus amigos, del horror vivido, Zoe se preguntaba si no se estarían refiriendo al actor que interpretó a Reinaldo Arenas la famosa película Antes de que anochezca (Javier Bardem).

También contó quién es el siniestro personaje de siniestra familia: Mariela Castro. Esa mujer que ha puesto la sexualidad al servicio de la Dictadura y ha maquillado la represión contra los gays para modernizarla a la vez que proclama la igualdad. El mismo perro con distinto collar, dice Zoe. Por la cara de los protagonistas que nos acompañan en la sala debe ser cierto.

David Lago, el exorcista del absurdo (como le llama Alberto Lauro) tuvo dos magníficas intervenciones. En una de ellas, contó, por ejemplo, que le echaron de la universidad porque no le podían acusar de nada: nadie sabía nada de él, era una persona misteriosa, de la que nadie podía decir nada ni malo ni bueno. Pero en Cuba no existe privacidad, y ese fue su delito. La mediocridad es la que coloca a las personas en anaqueles y estantes, dijo, entre otras cosas.

Roger Salas, Herman Puig (el perverso polimorfo), Orlando Jiménez-Leal, el poeta Enrique López-Claver... todos estuvieron magníficos. ¿Todos? ¡No! Un español tuvo que deslucir la tarde.
No quiero recordar el nombre. Leyó sus poemas (no sé el motivo, se coló sin más, y sus poemas no llegaban a la suela del zapato de los de Enrique) y además, soltó un discurso pro-PSOE que no solamente no venía a cuento, sino que resultó vergonzoso.

No porque el PSOE no defienda la libertad sexual, sino por la hipócrita, cómplice y rastrera actitud que mantiene con Castro y sus secuaces. El mismo dictador que ha obligado a estos poetas, directores, fotógrafos, escritores a exiliarse, a jurar no volver, el mismo que ha expulsado hasta tres veces a alguno de ellos, el mismo del proyecto Prometeo en el que realizaban experimentos selectivos, el de la U.M.A.P. (Unidad Militar de Ayuda a la Producción), es decir, los campos de trabajo y reeducación sexual...

No sé cómo no se le cayó la cara de vergüenza de decir lo que dijo delante de aquellas personas que generosamente mostraban sus heridas de exiliados, represaliados, suicidas... dando una lección de supervivencia y de coherencia.

En fin. Por lo demás, un éxito. Mi más sincera enhorabuena a Antonio Golmar, coordinador del tema.

Chuck Norris: el Mito (extracto)

* Chuck Norris come bistec cada comida. La mayoría de las veces se olvida de matar la vaca.
* La Primera Ley de la Termodinámica afirma que la energía ni se crea ni se destruye, excepto si se encuentra con Chuck Norris.
* Chuck Norris no lo considera sexo si la mujer sobrevive.
* Chuck Norris duerme con una almohada bajo su pistola.
* Vivimos en un universo en expansión. Todo él intenta huir de Chuck Norris.
* Las lágrimas de Chuck Norris curan el cáncer. Por desgracia, Chuck nunca llora.
* Chuck Norris puede empezar una casa por el tejado.
* Chuck Norris no nació, se sacó a sí mismo a patadas del vientre de su madre. Poco después, le creció barba.
* Chuck Norris no duerme, espera.
* Chuck Norris no lee libros. Los mira hasta obtener la información que desea.
* Chuck Norris hace llegar al orgasmo a una mujer apuntándola con el dedo y diciendo: "Booya".
* Chuck Norris derribó una vez un avión alemán apuntándole con el dedo y diciendo: "Bang!"
* El camino más corto al corazón de un hombre es el que sigue el puño de Chuck Norris.
* Chuck Norris tiene dos velocidades: Andar y Matar.
* Chuck Norris gana en el Monopoly sin comprar propiedades.
* Hay 1242 objetos en una habitación promedio con los que Chuck Norris podría matarte, incluyendo a la habitación en si.
* Chuck Norris no se moja en la lluvia: Es el agua la que se impregna de Chuck.
* Cuando Chuck Norris va a donar sangre no usa jeringuillas: Pide un cubo y un cuchillo.
* Chuck Norris puede quemar una hormiga con una lupa... de noche.
* Chuck Norris es la razón por la que Wally se esconde.
* Chuck Norris es la única persona que le gana a una pared jugando al frontón.
* Chuck Norris contó hasta infinito. Dos veces.
* El Hombre del Saco comprueba debajo de la cama y se va a dormir temprano porque teme a Chuck Norris.
* Chuck Norris ha estado en Marte, es por ello no hay signos de vida.
* Chuck Norris nunca llega tarde, porque el tiempo se retrasa para él.
* El oxígeno requiere de Chuck Norris para vivir.
* McGyver puede hacer un avión con un palillo de dientes, un cubo lleno de agua y tres chicles de clorofila, pero Chuck Norris puede matarle y robárselo.
* Chuck Norris no salta, es la tierra la que se cae con la fuerza de sus piernas.
* Chuck Norris no caza, porque cazar infiere la posibilidad de fallo. Chuck Norris mata.
* Chuck Norris no esquiva las balas, las balas esquivan a Chuck Norris.
* Si ves a Chuck Norris, él te ve a ti. Si no lo ves, en dos segundos puedes estar muerto.
* No hay teoría de la evolución, sólo las criaturas que Chuck Norris decidió dejar vivas.
* Una vez un hombre preguntó si su nombre era Charles. Chuck no respondió, simplemente se le quedó mirando hasta que el hombre explotó en 34756294 pedazos.
* Los créditos de "Walker, Texas Ranger" son en realidad una lista de la gente que Chuck Norris pateó (y por lo tanto, mató) ese día.
* Chuck Norris pidió un Big Mac en un Burger King, y le hicieron uno.
* Chuck Norris no grita, lanza ultrasonidos explota-cerebros.
* Chuck Norris no se crea ni se destruye, se transforma.
* Chuck Norris odia la piratería, pero ama a sus fans. Si te ve descargando un capítulo de "Walker: Texas Ranger" se generaría en él un debate interior tan profundo que destruiría el mundo.
* Chuck Norris no camina. Hace girar al planeta bajo sus pies.
* Según la teoría de la Relatividad, Chuck Norris puede enviarte hasta ayer de una patada giratoria.
* Chuck Norris puede comunicarse con los muertos... y volverlos a matar.
* Chuck Norris no puede clonarse: el mejor y único intento conocido hasta la fecha dio como resultado a José Manuel Parada.
* Chuck Norris ha llevado a los tribunales a la cadena de televisión americana NBC por emitir la serie Ley y Orden, ya que ésos son los nombres patentados de sus piernas izquierda y derecha respectivamente.
* Chuck Norris hizo llorar a Jean Claude Van-Damme con sólo mirarle.
* La Gran Muralla China fue construida para evitar que Chuck Norris entrara en China. Fracasó.
* Chuck Norris inventó la cuchara porque matar a la gente con cuchillo era demasiado fácil.
* Contrariamente a lo que dice la ciencia, la Tierra gira alrededor de Chuck Norris.
* Chuck Norris resolvió un cubo de Rubik tan rápido que una persona que le estaba mirando explotó.
* Chuck Norris hizo de doble de Arnold Schwarzenegger en Terminator 2, cuando este último, tenía que introducirse de pies a cabeza en el pozo de lava. Se repitió la toma 3 veces.
* Chuck Norris es capaz de ganar al ajedrez sólo con el rey, y además con el negro.
* Chuck Norris convirtió un disco duro en blando.
* La serpiente del jardín del Edén le sugirió a Chuck Norris que se comiera una manzana de las que habían dejado Adán y Eva. Chuck Norris se comió a la serpiente y a todas las manzanas. Dios no tuvo cojones de decirle nada.
* Chuck Norris rescató al capitán Nemo de las profundidades del océano, a pulmón.
* El mar muerto está muerto porque Chuck Norris lo mató.
* Dios es invisible, porque se esconde de Chuck Norris
* Chuck Norris se comió una vez una tarta entera antes de que sus amigos pudieran decirle que había una stripper dentro.
* Papá Noel era real hasta que se le olvidó el regalo de Chuck Norris.
* Cuando Chuck Norris sonríe, un hombre moribundo salva su vida. Lamentablemente Chuck Norris sólo sonríe después de matar a alguien.
* Cuando Neil Angstrom estuvo en la Luna, encontró una nota escrita que ponía: "Chuck estuvo aquí".
* Chuck Norris no corta el césped. Simplemente le advierte que si crece, se arrepentirá.
* Chuck Norris ganó una carrera de fórmula uno empujando el coche.
* El cambio climático se amolda al estado de ánimo de Chuck Norris

(No puedo decir quién me lo ha pasado... por el bien de la Humanidad)

La libertad de enseñanza no existe: homeschoolers denunciados

Así lo demuestran casos como los de Yolanda y los suyos. Se trata de una familia aragonesa que ha sido denunciada por educar a sus hijos en casa. Extracto lo que cuenta Yolanda en su blog:

Nos exigían que presentásemos un documento que acreditase que nuestro hijo estaba matriculado en un centro escolar.
Pero pensamos que enfrentarnos no nos beneficiaría y pedí cita para entrevistarme con el alcalde. Me citaron para una mañana, a las 12. Imprimí información sobre homeschooling y metí en una maleta todos los trabajos que han hecho los niños hasta ahora.
Le expliqué que hemos elegido educar en casa porque nos parece la mejor opción para nuestros hijos, que esta opción está legalizada en muchos países y que estamos trabajando para que se legalice también en España (el alcalde asentía con la cabeza), le hablé de lo rápido que avanzan los niños con este sistema, de cómo cubrimos la socialización...
(...) me dijo que respeta nuestra opción, que le parece estupendo que hagamos esto y que habrá muchas familias que seguirán nuestros pasos, visto cómo se está poniendo la escuela. Me animó a seguir trabajando para que esta opción sea legal y me dijo que ya cuenta con elementos de juicio para defendernos si recibe alguna otra queja del colegio y/o de Educación. Y me pidió que le dejase toda la documentación que le llevé sobre homeschooling para leérsela.
(...) ayer, a las diez y media de la noche...¡¡a las diez y media de la noche!! se presentó en nuestro domicilio una pareja de la Guardia Civil uniformados preguntando por mí. Querían pedirme el teléfono para que "sus compañeros de menores" hablasen conmigo, pues alguien ha denunciado que no llevamos a los niños al colegio.
(...) Nos han llamado hace un rato del cuartel de la Guardia Civil. Hemos de pasarnos mañana para prestar declaración, que irá remitida al fiscal de menores. Lo que no nos ha dicho es los cargos que se nos imputan, pero me los imagino.

Otro caso es el de los Branson-Sánchez, también educadores en casa de sus hijos y tratados como delincuentes. Tienen una estupenda página donde explican su situación:

Mi hija de 12 años y el de 6 años iban al mismo colegio y la de 8 años y el de 10 años iban a otro colegio. Estuve hablando con el representante de Educación tanto en Irún como con el encrgado de distribución territorial de Educación de Guipúzcoa para poder reunir a mis 4 hijos en el mismo colegio. Tras dos años me daban la misma respuesta: “No hay plaza en el colegio que Ud. pide”. Así que como yo no podía dividirme en dos e ir a dos colegios a la misma hora a llevar y recoger a mis hijos en dos colegio optamos por desescolarizar en enero de 2007 a dos de mis hijos, Iván de 10 años y Raquel de 8 años. Hasta junio de 2007, estuvimos dándoles clase en casa y la experiencia ha sido estupenda por lo que hemos decidido que éste es el sistema que usaremos con los 4 hijos.

El caso es que el mismo día (8 de enero de 2007) que decidimos no llevar a los niños al colegio, recibimos una carta de parte del Inspector de Educación de Guipúzcoa instándonos a que inmediatamente devolviéramos a nuestros hijos al colegio. Ante nuestra negativa, fuimos dirigidos por él a la fiscalía del menor. La fiscal del menor nos citó como TESTIGOS el 11 de julio de 2007 y nos dijo:

Recibiréis una denuncia por desacato conforme a lo descrito en el artículo 556 del Código Penal, si vuestros hijos no están escolarizados en setiembre de 2007

Nuestros hijos están escolarizados en un colegio a distancia en California. Así que hoy hemos vuelto a recibir otra citación, cito a continucación el objeto de la citación:

Ser oídos en calidad de IMPUTADOS, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 486 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, como responsable de un delito relacionado con un menor

Como os podéis imaginar uno se queda de piedra cuando le tratan de criminal cuando el delito que estamos cometiendo es haber tomado en primera persona el papel de educador de nuestros hijos.

Increíble. Ambas páginas tienen mucha información sobre homeschooling (educación en casa), la socialización de los niños, los recursos para los padres...

Me quedo con la frase de Herbert Spencer:

El objeto de la educación es formar seres aptos para gobernarse a sí mismos, y no para ser gobernados por los demás

Huckleberry Finn y la esclavitud: darwinismo moral

La biología darwinista defiende el pensamiento social conservador, entendiendo por tal, el que considera que el orden social surge del orden espontáneo de los hábitos y los instintos y no es fruto de la planificación. Eso dice Larry Arnhard.

En su último post, analiza la esclavitud como fruto de la costumbre (social learning) tomando a Huckleberry Finn, el personaje de Mark Twain , como ejemplo.

Explica que, en el capítulo 31, Huck se siente culpable por liberar al esclavo Jim, tanto que tiene que hacer el esfuerzo de contrapesar su amistad con Jim, lo buena persona que era, lo bien que lo pasaban juntos, frente la presión de la sociedad que veía con buenos ojos la esclavitud por motivos religiosos. Huck piensa que si transgrede la norma moral tradicional se irá al infierno, y aún así, su juicio moral individual le lleva a liberar a Jim.

Yo habría hecho lo mismo. Y creo que todos los niños que leen esa novela.
Precisamente, Twain consigue que el lector se ponga en el pellejo del muchacho y sienta la presión social, la crueldad e injusticia de la esclavitud y la encrucijada en la que se encuentra Huck.

Arnhart plantea el doble filo de la religión, que es capaz de sacar lo mejor y lo peor de la persona, y también, la importancia de la tradición social en el diseño de la norma moral de cada persona. Y, finalmente, cómo el sentimiento moral individual evoluciona naturalmente y puede prevalecer por encima de la tradición de la "norma" social.

Las identidades silenciadas

Cuenta Jean-Paul Fitoussi citando a Sen en Proyect Syndicate que cada uno de nosotros encierra múltiples identidades. Se puede ser negro, católico, padre, violinista, jugador de ajedrez, cinéfilo y experto en Tai-Chi, todo a la vez.

Explica los dos modelos de convivencia en una sociedad compleja como la actual en la que se mezclan inmigrantes con diferentes religiones, razas, tradiciones, culturas, etc.: el inglés, basado en la pluralidad y el francés, basado en el multiculturalismo igualitario.

El modelo inglés ha respetado la tradición de cada residente sin necesidad de forzar la mezcla. Simplemente se asegura la igualdad ante la ley. La justicia es suficiente para que haya convivencia en cualquier sociedad, como dijo Adam Smith en su Teoría de los Sentimientos Morales.

El modelo francés ha degenerado hasta el punto de caer en una curiosa contradicción: a pesar de basarse supuestamente en la igualdad, necesita saltarse el sagrado principio de igualdad ante la ley para asegurar la igualdad de partida de todas las minorías. Y para ello somete al silencio a las diferenciadas identidades de los individuos que componen esa minoría.

¿Es usted inmigrante latino? No importa que sea muchas cosas más, solamente consideraremos esa faceta de su identidad y la subvencionaremos de manera que ya no será ninguna otra cosa. Sólo una de sus identidades será reconocida.

¿Bonito, eh? Y esos a quienes se les llena la boca con palabras como igualdad de oportunidades, en realidad tiranizan y minoran la riqueza individual... por un puñado de votos. Y con mis impuestos, oiga.

Fuentes:
¿Quién es Jean-Paul Fitoussi?
El artículo de Fitoussi en Proyect Syndicate

Mi amigo presenta su disco

Ramón Prendes, que fue guitarrista de la All Together Band, y lleva viviendo con (de) la música desde hace mucho tiempo, presenta su primer disco en solitario.

Ramón, además de una buena persona, es otro guitarrista astrofísico, como Brian May.

Providencial es un trabajo muy cuidado. Además de Ramón, han trabajado en él 26 músicos, y amigos como algún Secreto. El estilo es pop-rock muy personal, con letras que significan cosas... al menos para el autor. Y para quienes le conocemos también.

Si el jueves 10 de enero alguien se pasa por la sala Galileo de Madrid a las 9 y media, me verá por allí... estuve la primera vez que se subió a un escenario en el colegio, no podía faltar en esta ocasión.

Chinito tu, chinita yo.

China es un ejemplo de amor al comercio, de amor patrio y de muchas cosas más. Y este día de Reyes Magos nos muestra cómo se censura, pero de verdad. ¿Para qué andarse con tonterías, oiga? Lo mejor para los consumidores, ignorantes de lo que necesitan es control de lo que sus ojos procesan... en este caso, vídeos en internet.

Así que con muy buen criterio, el Partido Comunista ha decidido que quien quiera ver un video en internet tenga que hacerlo a través de las páginas oficiales. ¡Qué visión de la libertad!

Pero por si no fuera suficiente como para producir escalofríos, atentos a las razones:

Sólo tendrán cabida los vídeos que promuevan "la armonía, el servicio público y el socialismo". Quedan vetados todos aquellos vídeos que de vayan contra la Constitución, perjudiquen la unidad nacional, la soberanía y la integridad territorial.

A mi me suenan de algo... No todo vale para defender los principios. Ni en China ni en ningún sitio.

Pero ¿creen que los chinos son tontos? Pues no. Miren a qué ha dado lugar la censura:

Para intentar sortear las enormes trabas de acceso a los portales de intercambio de vídeos, los internautas chinos crearon páginas a imagen y semejanza de YouTube, como Tudou y Youku.
Estas webs, de capital privado, podrían verse obligadas a cerrar su negocio debido a la regulación...

El capitalismo, el único sistema económico que permite que la libertad individual aflore, el único libre...

Pero volviendo al tema, ¿no les parece poco progre este Partido Comunista?¿No se va a montar una Bardem-festación contra la censura China?¿Han visto a Ramoncín por algún sitio? Hmmm... igual están tomando nota para imitar el ejemplo.

Primavera en Santiago de Compostela (con anexo)

Ya está abierto el plazo de solicitud de becas para el Congreso Austriaco de Santiago de Compostela organizado por la USC (en concreto por Miguel Anxo Bastos y la Facultad de Políticas) y el Instituto Juan de Mariana.

Las ponencias deben tener una extensión máxima de 25 folios (las exposiciones serán de unos veinte minutos), caben tanto ponencias a favor como críticas hacia la Escuela Austriaca de Economía. Habrá paneles temáticos, mesas redondas y más actividades.

Hay más información en el vínculo anterior "Congreso Austriaco de Santiago de Compostela".

Escribe a info@juandemariana.org

Ejemplos de mensaje (para Stewie): "Hola, me llamo Stewie, no voy a presentar nada, pero quiero asistir x días", "Hola, me llamo Stewie, voy a presentar un paper, y solamente puedo ir tal día", "Hola, me llamo Stewie, voy a presentar un artículo y quiero asistir al congreso completo"... y así ad infinitum...

Juguete completo, juguete comansi

Leo en casa de Elentir la campaña contra los juguetes sexistas de Galicia. Lo siento, Elentir, pero tienen razón. Yo voto por volver al aro (sin connotaciones sexistas ni violentas), erradiquemos la petanca, es violento claramente, fuera el ajedrez (lean los agresivos comentarios del señor Muñoz de Morales en la entrada de Elentir: Como te enroques te tiro los alfiles al degüello... una vergüenza).

El Consejo de la Juventud, liderado por un tipo UGT, otro de género femenino (no me atrevo a decir sexo) de las Juventudes Socialistas y un tercer tipo de CCOO, ha emprendido una campaña contra los juguetes sexistas y violentos. Dicen que las personas mayores matan y diferencian sexos.

En qué cabeza cabe diferenciar sexos... para empezar no existen ya los sexos. El sexo es malo, sucio, y discrimina. El género es mucho más guay.Todos somos iguales, sentimos igual, tenemos las mismas funciones... qué bien, qué moderno e igualitario.
¿Se sorprenderá alguien si les cuento que mis amigas del Instituto de la Mujer de Andalucía están en ello también?

Quiero muñecas sin caderas ni formas, asexuadas, milimétricamente iguales, feas (para que tod@s tengamos igualdad de oportunidades hay que igualar hacia abajo), subvencionadas, clónicas, justas (ya sabemos que la única justicia es la que nos iguala).

¿Y qué decir de la violencia? Son los mayores los violentos, por supuesto. Los adolescentes agresivos, la kale borroka y tantas otras manifestaciones violentas y jóvenes no son sino víctimas de Mattel y demás. La Barbie, los fuertes de Comansi, los juegos de maquillaje de la Señorita Pepis... a la hoguera con ellos.

Esos padres deberían ser apartados de sus niños. Esos menores tienen derecho a jugar con juguetes no violentos, no sexistas, diseñados por el Consejo de la Juventud, que no tiene sesgo, que sabe realmente lo que los niños necesitan... ¡qué van a saber los niños o los padres! For Your Own Good.

¿Nadie les ha dicho que la agresividad y la sexualidad son humanas y que lo mejor es canalizarlas en lugar de ignorarlas?

Puede escuchar a los Tannehill gratis, si quiere

Linda y Morris Tannehill escribieron su Market for Liberty en 1970. Es un libro de fácil lectura, en el que cuestionan la necesidad de que exista un Estado, con la misma sencillez que hace muchos más años otros se cuestionaron la necesidad de que la Tierra fuera plana y, además, el centro del Universo.

El gobierno es un mal innecesario y la libertad es la mejor y más práctica forma de vida, decían.

Las razones puede leerlas en papel o escucharlas de manera gratuita gracias a la recuperada Laissez-Faire Books aquí.

Un trenecito para Maleni

Queridos Reyes Magos,

Esto no es un regalo, es un acto de caridad. Maleni ya no es nombre de tango, sino de tren defectuoso, de estafa a los viajeros, de impuestos despilfarrados, de mala gestión. Maleni no es Maleni, es Magdalena... de tanto que debe estar llorando la mujer al comprobar día a día la conjunción astral que explica esos socavones, retrasos, averías, más retrasos... (No va a ser fruto de su ineptitud exclusivamente, dejen que conserve un hálito de esperanza aunque sea hasta la semana que viene).

Oigan, aunque la ministra sea la más tozuda de las Magdalenas y no quiera tirar la toalla, que es lo que cualquier ser normal haría... ¿pueden traerle un trenecito que funcione aunque sea a pedales? No es por ella... es por los cientos de pasajeros que llegan con retraso a su destino, que generan toneladas de julios de energía negativa y eso, Majestades, tiene que ser fatal para el medio ambiente. Con seguridad afecta al cambio climático.

Al Gore debería tomar cartas en el asunto... (es sarcástico, entiendan que este país es una fuente de inspiración permanente).